Дело № 2-449/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что (дата обезличена) между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 

<

данные изъяты> на срок до (дата обезличена). По условиям договора 

<

данные изъяты>. также обязался выплатить ФИО3 проценты в сумме 

<

данные изъяты>. В случае просрочки возврата займа 

<

данные изъяты> обязался выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ и в соответствии с условиями договора. Несмотря на неоднократные обращения истца к 

<

данные изъяты> с просьбой вернуть сумму займа и проценты, долг не был возвращен. (дата обезличена) 

<

данные изъяты> умер, его наследником является супруга ФИО1, которая должна отвечать по долгам умершего супруга. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 487140 рублей; сумму начисленных процентов по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 73071 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 83381,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. 

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседании не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявления в которых указали, что исковые требования не признают.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. заключен договор займа от (дата обезличена), по которому истец передала 

<

данные изъяты>. в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до (дата обезличена). В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен оригинал договора займа от (дата обезличена). 

Как указала истец, обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены. 

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) 

<

данные изъяты> умер.

Ответчик ФИО1 является супругой 

<

данные изъяты> ответчик ФИО4 - дочерью. 

Судом установлено, что после смерти 

<

данные изъяты>., умершего (дата обезличена), наследственное дело нотариусом Тоцкого нотариального округа не заводилось.

Вместе с тем, из справки администрации Суворовского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), следует, что на день смерти (дата обезличена) 

<

данные изъяты> проживал по адресу (адрес обезличен) женой ФИО1, дочерью ФИО4, (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследниками умершего 

<

данные изъяты>. фактически принявшими наследство являются ответчики: супруга ФИО1, дочь ФИО4

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о возврате долга и процентов по договору от (дата обезличена), которая осталась без ответа. 

Согласно сведениям, содержащимися в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России о транспортных средствах, зарегистрированных в настоящее время за 

<

данные изъяты>., последний является собственником двух автомобилей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, указанные автомобили были проданы 

<

данные изъяты>. при жизни, кому и когда ей неизвестно. Указанные доводы, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, договоры купли-продажи автомобилей суду не представлены. 

Из сообщения Поволжского банка ПАО Сбербанк следует, что 

<

данные изъяты> принадлежат счета на которых имеются вклады (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанное имущество входит в состав наследуемого имущества после смерти 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены нотариусу, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ссылалась на то, что на момент смерти имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> не имелось. 

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), которые принадлежат ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). 

Между тем, данные доказательства не опровергают факт принадлежности на день смерти 

<

данные изъяты>. двух автомобилей и денежных средств на счетах в банке. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Пунктом 3 договора займа от (дата обезличена) предусмотрено, что 

<

данные изъяты>. обязуется до (дата обезличена) вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Из пункта 5 договора займа следует, что 

<

данные изъяты> обязуется выплатить ФИО3 

<

данные изъяты> от суммы займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае просрочки возврата займа 

<

данные изъяты>. обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ и в соответствии с п.5 настоящего договора (п.8 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Допустимых письменных доказательств возврата долга, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков по делу солидарной обязанности по оплате долга 

<

данные изъяты>. перед ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>; процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Кроме того, по данной категории дел взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно: составлением претензии, составлением искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 487 140 рублей; проценты по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 73071 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 83381,39 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8071,40 рублей, по 4035,70 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.