Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области 

Полежаева Ю.С.,

при участии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселения» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1, 

должностного лица административного органа - судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, 

рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе главы администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО на постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО osp33@r27.fssprus.ru ею было направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обращением в суд за предоставлением отсрочки, с приложением копии заявления об отсрочке. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое в настоящее время не отменено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в дополнение указала, что помимо направления письменного ходатайства по адресу электронной почты, который был указан во всех документах Облученского отдела СП, информацию о направлении данного ходатайства в связи с обращением за отсрочкой по телефону до ДД.ММ.ГГГГ она так же передавала судебному приставу-исполнителю ФИО2, с которой практически ежедневно в данный период созванивалась по телефону по вопросам исполнения судебных решений и имеющихся в отношении администрации Кульдурского городского поселения исполнительных производств. Кроме того, полагала, что наличие в отношении нее постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного тем же должностным лицом, препятствовало вынесению постановления по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку штраф по первому постановлению, после его вступления в законную силу, может быть ею оплачен в течение 60 дней. 

Должностное лицо административного органа, возбудившее дело о правонарушении - судебный пристав-исполнитель по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, не опровергая в целом доводы жалобы ФИО1, в судебном заседании пояснила, что ей лично ходатайство главы администрации ФИО1 об отложении дела не передавали и в материалах исполнительного производства такое ходатайство отсутствует. Согласно скриншоту за ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 в службу приставов Облученского РОСП по электронной почте не поступало. Однако, допускает, что в указанный период в ОСП могла не работать электронная почта, в связи с чем ходатайство в ОСП не дошло. Учитывая большой объем поступающей информации, количество находящихся в производстве исполнительных производств, не помнит точно, сообщала ли ей по телефону ФИО1 о направлении ходатайства об отложении дела, однако данное обстоятельство не исключает. При этом, настаивала на том, что в случае поступления ей такой информации, не могла её не довести до начальника отдела. Поддержала доводы привлекаемого к ответственности лица о сообщении ей информации относительно направления администрацией Кульдурского поселения заявления в суд об отсрочке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы производства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении главы администрации Кульдурского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Определением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в помещении ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Определение о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола поступило в администрацию поселения ДД.ММ.ГГГГ и своевременное извещение должностным лицом в жалобе не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ по поручению главы ФИО1, в адрес административного органа по электронной почте на адрес: osp33@r27.fssprus.ru специалистом администрации было направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в судебное заседание предоставлены скриншоты с отметкой об отправлении письма (ходатайства) на электронный адрес Облученского РОСП. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Облученского РОСП - начальником отдела ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении главы администрации ФИО1 в отсутствие последней рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление. 

При этом, начальник отдела пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в связи с ее надлежащим извещением и отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

В представленных суду материалах административного (исполнительного) производства ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует и, согласно предъявленному дополнительно скриншоту, не следует о его поступлении в административный орган. 

Между тем, судом установлено, что ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено ФИО1 заблаговременно, то есть до рассмотрения дела по существу, на единственный адрес электронной почты, который указан во всех официальных документах Облученского РОСП и официальном сайте административного органа. 

Как следовало из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, ходатайство в ОСП могли не получить по причине неисправности работы электронной почты в отделе, что так же объективно подтверждает представленный ею скриншот об отсутствии поступивших на электронный адрес Облученского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, обращений и писем. 

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 информация, изложенная ею в ходатайстве, до даты рассмотрения дела была так же устно по телефону доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в судебном заседании, указанные обстоятельства не опровергла и не исключила, как имевшие место в действительности. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что о направлении ходатайства об отложении рассмотрения дела отдел судебных приставов по Облученскому району был также уведомлен посредством телефонного звонка административным органом не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении о возможности рассмотрения дела в отсутствие ходатайства привлекаемого к ответственности лица об его отложении, не исключало обязанности первого по выяснению причин неявки на рассмотрение дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а так же выполнения требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, поскольку при указании электронного адреса osp33@r27.fssprus.ru для связи в официальных документах, административный орган обязан обеспечить своевременное получение отправлений, направленных в его адрес по данному адресу заинтересованными лицами. 

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо при поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права должностного лица – главы администрации Кульдурского городского поселения ФИО1. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое должностному лицу правонарушение, не истек. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы об отсутствии у административного органа оснований для составления протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по предыдущему постановлению судом признаются не основанными на законе в виду следующего. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

На дату возбуждения дела (составления административного протокола) о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должностного лица – главы администрации МО «Кульдурское городское поселение» ФИО1 в рамках этого же исполнительного производства, вступило в законную силу, поскольку было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом и при наличии иных признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административный протокол о таком правонарушении уполномоченным должностным лицом мог быть составлен. 

Уплата (неуплата) административного штрафа по вступившему в силу постановлению относится к стадии исполнения постановления о назначении административного наказания, в то время как возможность возбуждения дела по ч. 2 ст. 17.15 УК РФ при наличии к тому иных правовых оснований, возникает после наложения административного штрафа, а не его фактической оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева