Дело № 2-9326/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, указывая на то, что ____ 2016г. они вылетели рейсом № по маршруту ___. Прилетев в г. ___ истцы прошли регистрацию, что подтверждается печатью на посадочном талоне. Однако их не допустили на посадку в самолет. В последующем им объяснили, что им необходимо приобрести новые билеты до ___. В кассе истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты до г. ___ на ____ 2016г., поскольку ближайшие рейсы были именно на эту дату. При оформлении авиабилетов кассир им объяснила, что бронь на обратный путь из г. ___ на ____ 2016г. (___) автоматически аннулирован, и им необходимо приобрести новые билеты на обратный путь. В целях вылететь в г. ___ и вернуться обратно в г. ___ истцы вынуждены были приобрести новые авиабилеты. Новые авиабилеты были проданы на тот же рейс, что и были ранее приобретены истцами. Таким образом, учитывая, что от дальнейшего полета истцы добровольно не отказывались, ими понесены убытки в виде неиспользованных авиабилетов в размере ___ руб. На претензию истцов ответчиком до настоящего времени ответ не дан. Просят обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО3 убытки по невозврату уплаченной за перевозку провозной платы по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО4 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО4 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания Сибирь» возместить ФИО2 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания Сибирь» возместить в пользу ФИО2 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО1 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб., обязать ПАО «Авиакомпания «Сибирь» возместить в пользу ФИО1 убытки по аннулированию брони на рейс ___ за ____ 2016г. по маршруту ___ в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в размере ___ руб., взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно убытки в размере ___ руб., пояснив, что прилетев в г.___ истцы прошли регистрацию, но на посадку по маршруту ___ их не допустили, при этом истцы не опоздали на данный рейс. В связи с чем, истцы вынужденно приобрели новые авиабилеты на ____ 2016 г. по маршруту ___. Согласно справке АК «Сибирь», стоимость перелета на данном участке составила – ___ руб. на истицу ФИО1, ___ руб. на ФИО2, ___ руб. на ФИО3, ___ руб. на ФИО4 При оформлении авиабилетов Авиакомпанией «Сибирь» бронь на обратный путь по маршруту ___ автоматически аннулирована. Между тем, истцы от дальнейшего полета добровольно не отказывались, ____ 2016 г. обратились к ответчику с претензией. Более того, чтобы ответчик не аннулировал бронирование последующих маршрутов, истцы неоднократно звонили на номер оператора, что подтверждается распечаткой звонков. Истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 пришлось приобретать новые авиабилеты на ту же дату ____ 2016 г. Согласно справке АК «Сибирь», стоимость перелета на данном участке составила – ___ руб. +___ руб.=___ руб. на истицу ФИО1, детские авиабилеты ___ руб. +___ руб.=___ руб., то есть на ФИО2 и ФИО4 каждому. Прилетев в г.Якутск истцы обратились ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в г.Якутске с претензией возместить убытки, что подтверждается вх.№, ответа не получили, в связи с чем обратились в суд с исковыми требованиями. 

Представители ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, представив суду письменный отзыв. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылаются на то, что между истцами и ПАО «Авиакомпания Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки. В посадочных талонах пассажиров зафиксировано, что плановое время вылета рейса ___ за ____.2016 – 19:05 час, а также информация о том, что посадка осуществляется до 18:45 час. Согласно данным пассажирского манифеста рейса ___ за ____.2016 г. пассажиры были зарегистрированы методом сквозной регистрации при оформлении на рейс ___ за ____.2016 под регистрационными номерами №. В технологической карте контроля посадки пассажиров в ВС рейса ___ за ____.2016 зафиксировано время окончания контроля посадки 18:50 и неявка на посадку пассажиров под регистрационными номерами №. Информация о времени выхода на посадку транслировалась визуально и акустически в здании аэровокзала. Кроме того, все пассажиры, зарегистрированные на данный рейс, благополучно прошли посадку в воздушное судно, за исключением истцов, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком возложенных обязанностей. Согласно пояснительной записке представителя ООО «С7 Сервис», к моменту явки пассажиров, то есть истцов посадка на рейс была окончена. Таким образом, правовых оснований для возврата денежных средств за неиспользованный участок перевозки рейсом ___ по маршруту ___ за ____.2016 г. в данном случае не имеется. Учитывая тот факт, что истцы опоздали на рейс ___, правовых оснований для взыскания денежных средств за переоформление авиабилетов в сложившейся ситуации отсутствуют. Так, в силу ст. 27 Общих правил если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажиров. Поскольку данного уведомления в адрес перевозчика не поступало, бронирование на последующих участках было аннулировано. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 были приобретены авиабилеты по маршруту ___, и на ____ 2016 г. по маршруту ___, выполняемые авиакомпанией ПАО «Авиакомпания Сибирь» на рейсы ___ за ____.2016 г. и ___ ___ за ____2016 г. 

При регистрации на рейс ___ за ____.2016 г. по маршруту ___ истцы были зарегистрированы методом сквозной регистрации. Однако прибыв в ___, в связи с опозданием на посадку на воздушное судно для вылета в ___, бронирование названных пассажиров на рейсы ___ за ____.2016 г. и ___ за ____.2016 г. было аннулировано. 

Доводы представителя истцов о том, что истцы не опоздали на посадку по маршруту ___ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. 

Как усматривается из материалов дела, в технологической карте контроля посадки пассажиров рейса ___ за ____.2016 зафиксировано время окончания контроля посадки 18:50 и не явка на посадку истцов. Согласно представленной ответчиком в материалы дела пояснительной записке представителя ООО «С7 Сервис» ФИО6, поиск пассажиров, не явившихся на контроль посадки вовремя, осуществлялся по всему зданию аэровокзала, однако к моменту явки пассажиров посадка на рейс была окончена. 

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 91 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований по обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Учитывая, что истцы опоздали на посадку на рейс по маршруту ___, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств за указанный полет. 

В связи с аннулированием брони на рейс ___ вылетающий ____.2016 г. по маршруту ___, выполняемые авиакомпанией «Сибирь», истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вынуждены были приобрести новые авиабилеты на ____.2016г. ___.

Как предусмотрено пунктом 27 данных Правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Материалами дела установлено, что истцы опоздав на рейс ___, были вынуждены повторно приобрести обратные билеты по маршруту ___ на ____.2016 г. Таким образом, несмотря на то, что истцы не отказывались от возможности вернуться тем же рейсом ____.2016 г., ответчик самостоятельно аннулировал первоначально приобретенные истцами обратные билеты и продал им новые билеты на тот же рейс. 

Сам факт приобретения истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4 билетов, а также вылет первоначальной датой ____.2016 г., свидетельствуют о том, что истцы не отказывались от дальнейшей поездки и обратных билетов. Более того, ____ 2016 г. обратились к ответчику с письменной претензией, что подтверждается материалами дела. Приведенное свидетельствует о том, что истцы сообщили перевозчику о намерении продолжить перелет и вернуться по обратным билетам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО4 за неиспользованный участок по договору перевозки по маршруту ___. 

Расчет убытков ФИО1 и ФИО2 в размере ___ руб., убытков ФИО4 в размере ___ руб. произведен на основании справки ПАО «Авиакомпания Сибирь». 

Как следует из материалов дела, истцы приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно материалам дела, истицы обратились в адрес ответчика с претензией о выплате в добровольном порядке убытков. Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере ___ руб., в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 штраф в размере ___ руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1753,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб. Всего ___ руб. В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 убытки в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб. Всего ___ руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 753 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___