Дело № 1-134/2023 УИД : 66RS0060-01-2023-000516-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Т.С.С., 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

03.04.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 29.06.2016 по окончанию наказания;

03.07.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; 

13.09.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.07.2023 в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 380 часов обязательных работ; 

24.10.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено Т.С.С. принудительными работами сроком на два года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 13.09.2023 из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в порядке п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено Т.С.С. наказание в виде принудительных работ сроком на два года десять дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 88-95, 156-158);

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Т.С.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 03.04.2014 Т.С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу 19.04.2014. Т.С.С. освобожден 29.06.2016 по отбытию наказания. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Т.С.С. преступление по ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

15.08.2023, около 23 час. 50 мин., Т.С.С., находясь в комнате 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по ч.2 ст.162 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, из личной неприязни, указательным пальцем правой руки с силой надавил два раза на лицо в область лба Т., чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, Т.С.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 03.04.2014 Т.С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу 19.04.2014. Т.С.С. освобожден 29.06.2016 по отбытию наказания. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Т.С.С. преступление по ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

16.08.2023, около 10 час. 00 мин., Т.С.С., находясь в прихожей 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по ч.2 ст.162 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, из личной неприязни, нанес два удара рукой в область лица Т., чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.С.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Т.С.С. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью по обоим эпизодам обвинения; с квалификацией содеянного согласен по обоим эпизодам обвинения; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельства совершения им обоих преступлений, указанных в обвинительном потановлении, подтверждает. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 122).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Т.С.С. следует квалифицировать по каждому из двух эпизодов обвинения по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также что они отнесены в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался (л.д. 102-104, 106, 108, 110, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей; добровольное сообщение в объяснении о совершенных им преступлениях, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.21-22). И в качестве таких обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Т.С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.С.С., не имеется по обоим эпизодам.

С учетом указанных обстоятельств, санкции статьи, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Т.С.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у Т.С.С. не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи. 

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки взысканию с Т.С.С. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Т.С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде обязательных работ сроком 280 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Т.С.С. наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.10.2023 из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в порядке п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Т.С.С. наказание в виде принудительных работ сроком на два года двадцать дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру принуждения Т.С.С. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Т.С.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 21.11.2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова