1-577/2020

76RS0013-01-2020-002089-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 16 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО9

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Поткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 октября 2012 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

30 июля 2015 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, по 1 эпизоду (в отношении потерпевшей ФИО1.).

ФИО12 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по 2 эпизоду (в отношении потерпевшей ФИО1.).

ФИО12 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по 3 эпизоду. 

ФИО12 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по 4 эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО2.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 15 декабря 2019 года в период примерно с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входящую в жилой фонд, предоставленную собственником во временное пользование ФИО1., то есть являющуюся жилищем ФИО1., сознавая, что нарушает конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, и желая этого, против воли ФИО1., не имея ее разрешения и иных законных оснований на пользование указанной квартирой и нахождение в данном жилище, ФИО12 выбил ногой первую балконную дверь, сломав имеющееся на ней запорное устройство и сняв ее с петель, вторую балконную дверь, удерживаемую ФИО1., ФИО12 открыл, применив физическую силу, после чего незаконно проник против воли ФИО1 внутрь квартиры, где находился около 25 минут, чем грубо нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, после чего с места преступления скрылся. 

2. 15 декабря 2019 года в период примерно с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут ФИО12 непосредственно после незаконного проникновения в жилище ФИО1 - квартиру по адресу: 

<

адрес> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ФИО1., с целью создания для нее тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, вооружился имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами, подошел вплотную к ФИО1., после чего, удерживая нож в руке за рукоятку, реализуя умысел на угрозу убийством, направил лезвие в область груди ФИО1 и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас завалю!», тем самым выразил готовность немедленно лишить потерпевшую жизни с использованием указанного ножа. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО12, его физическое превосходство, негативные сведения о его личности, высказанную им угрозу убийством и действия, явно выражавшие готовность повреждения ножом груди, то есть места расположения жизненно важных органов, ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством и действительно опасалась ее осуществления, для чего у потерпевшей имелись достаточные основания.

3. ФИО12 постановлением от 16 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании вышеуказанного постановления ФИО12 отбывал административный арест, включая срок административного задержания, в специальном приемнике МУ МВД 

<

данные изъяты> для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в период с 14 марта 2020 года по 26 марта 2020 года. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО12 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 26 марта 2021 года.

31 марта 2020 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО12 умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака) на участке автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии около 140 метров до дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> При проведении сотрудником ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 освидетельствования ФИО12 в 01 час 52 минуты 01 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003305 установлен факт нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,527 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

4. 18 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО12, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ФИО2., с целью создания для него тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, вооружился имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами, подошел вплотную к ФИО2., после чего, удерживая нож в правой руке за рукоятку, реализуя умысел на угрозу убийством, приставил лезвие в область живота ФИО2 и высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас завалю! Зарежу!», тем самым выразил готовность немедленно лишить потерпевшего жизни с использованием указанного ножа. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО12, негативные сведения о его личности, высказанную им угрозу убийством и действия, явно выражавшие готовность повреждения ножом живота, то есть места расположения жизненно важных органов, ФИО2 воспринял как реальную угрозу убийством и действительно опасался ее осуществления, для чего у потерпевшего имелись достаточные основания.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений признал полностью. Раскаивается в совершении преступлений. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО12 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО12, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 121-124, т. 1 л.д. 56-59, т. 2. л.д. 91-93).

По 1 и 2 эпизодам из показаний ФИО12 установлено, что он в настоящее время проживает со своей сожительницей ФИО4 Раньше около 4 лет проживал с ФИО1 и ее сыном ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2019 года перестал проживать с ФИО1 и ушел из ее квартиры, но с ней периодически созванивался для решения бытовых вопросов. Квартира, в которой они проживали, состоит их трех комнат. Она расположена на 1 этаже 9 этажного жилого дома и принадлежит ФИО1 Со стороны комнаты имеется лоджия без остекления. 15.12.2019 года он употреблял спиртное, когда сильно опьянел, вспомнил, что ему звонила ФИО1 по поводу решения бытовых вопросов. Около 13 часов 50 минут он пришел к дому ФИО1 и позвонил ей через домофон. ФИО1 сказала, что не хочет его видеть и разговаривать с ним, попросила его, чтобы тот ушел. Разозлился и решил попасть к ней в квартиру через лоджию, которая не остеклена. Он залез в лоджию и увидел, что ФИО1 держит двери, чтобы он их не смог открыть. С силой толкнул двери в сторону комнаты, пнул ногой по дверям, вследствие чего сломал и сорвал их с петель. В квартиру он попал незаконно против воли ФИО1., ключей от квартиры у него уже на тот момент не было, как и какого-либо имущества, принадлежащего ему в квартире. После того, как зашел в квартиру, он подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя завалю!». В тот момент было около 13 часов 55 минут. В подтверждение реальности своей угрозы, он достал из правого кармана своей куртки выкидной нож «бабочку», после чего направил лезвие данного ножа в область груди ФИО1 Нож выкидной «бабочка» имеет металлическую рукоять перламутрового с переливами сине-фиолетового цвета. Лезвие ножа выполнено из металла светло-серебристого цвета длиной не более 12 см. Он видел, что ФИО1 очень напугана. Убивать ее он не собирался, хотел только напугать. В это время в комнату вошел ФИО5 - сожитель ФИО1., а также ее сын ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО5 стали выводить его из квартиры. Между ним и ФИО5 произошла обоюдная драка. Физической боли ФИО1 не причинял, побоев ей не наносил. Хотел ее только напугать. В содеянном раскаивается.

По 4 эпизоду из показаний ФИО12 установлено, что он проживает совместно с сожительницей ФИО6 18.04.2020 года около 22 часов 00 минут он вместе с ней пришел в гости к общему знакомому ФИО2 который проживает по адресу: 

<

адрес>. В тот момент в гостях у ФИО2 находился их общий знакомый ФИО7. Они все прошли в комнату дома и там начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что он назвал его оскорбительным словом «Козел». Его это сильно разозлило, поэтому он с ФИО2 решил разобраться, напугать его. Достал из внутреннего кармана своей куртки принадлежащий ему выкидной нож «Бабочка» сине-фиолетового цвета с длиной лезвия около 12 см. Далее он подошел почти вплотную к ФИО2 после чего направил лезвие ножа в сторону его живота и сказал ему: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!». В этот момент он находился от ФИО2 на расстоянии не более 50 см. ФИО2 стал отходить от него, однако уперся спиной в стену. Пошел на него, понимал, что у ФИО2 нет возможности убежать от него. В этот момент его окликнул ФИО7, он повернулся к нему, тогда ФИО2., воспользовавшись моментом, выбежал из дома на улицу. ФИО2 не преследовал, не догонял, более угроз физической расправой ему не высказывал. Убить ФИО2 он не желал, хотел его только напугать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, им добровольно, без давления была написана явка с повинной.

По 1, 2, 3 и 4 эпизодам из показаний ФИО12 установлено, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Он действительно совершил указанные преступления. 31.03.2020 года около 22 часов 50 минут совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 18.04.2020 года около 22 часов 00 минут совершил преступление в отношении ФИО2., предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 15.12.2019 года в период примерно с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконно проник в жилище – квартиру по адресу: 

<

адрес> против воли проживающего в нем лица – ФИО1.; 15.12. 2019 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 15 минут совершил преступление в отношении ФИО1., предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного рода деяния. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью подтвердил оглашенные показания по всем 4 эпизодам, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными.

Кроме полного признания вины в совершении преступлений виновность подсудимого подтверждается показаниями: по 1 и 2 эпизодам потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО1 по 3 эпизоду свидетелей ФИО8., ФИО3., по 4 эпизоду потерпевшего ФИО2., свидетеля ФИО6., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 17 и 26 мая 2020 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она проживает с 24.07.1999 года со своим сыном ФИО10 Указанная квартира предоставлялась ей и ее отцу на основании договора социального найма. После того, как умер ее отец, она 22.04.2020 года перезаключила с МКУ городского округа 

<

данные изъяты> «Жилкомцентр» договор социального найма указанного жилого помещения. Раньше у неё в квартире около 4 лет проживал ее сожитель ФИО12 В сентябре 2019 года она с ним рассталась, отношения не поддерживает, ключей от ее квартиры у него нет. Она совершенно четко и понятно сказала ФИО12, что сожительствовать с ним больше не будет, ему нечего больше делать в ее квартире. ФИО12 забрал все свои вещи, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в ее квартире не осталось. 15.12.2019 года она находилась у себя в квартире, совместно с ней также находились ФИО10 и ее знакомый ФИО5 Около 14 часов 00 минут к ней в квартиру по домофону позвонил ФИО12, из разговора с ним она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 хотел выяснить с ней отношения, просил ее открыть ему подъездную дверь, а затем впустить его в ее квартиру. Она ему пояснила, что двери не откроет, разговаривать с ним не хочет. Сказала, чтобы он уходил. В ответ на это ФИО12 стал ее оскорблять. Она прекратила с ним разговаривать и положила трубку домофона. Через непродолжительное время она увидела, как ФИО12 залез на балкон ее квартиры, которая находится на 1 этаже жилого дома. Она стала кричать ему, чтобы он ушел, просила ФИО12, чтобы тот слез с ее балкона. Вход в квартиру через балкон осуществляется через две двери, одна из которых была закрыта на шпингалет, у второй двери отсутствовало запирающее устройство. ФИО12 не слушал ее, он стал пытаться зайти через балконные двери к ней в квартиру. Чтобы он это не сделал, она стала держать вторую балконную дверь со стороны квартиры и оперлась на нее своим телом. ФИО12, в свою очередь, выбил ногой первую дверь, сломав на ней запорное устройство, на которое она была закрыта. Она продолжила просить ФИО12, чтобы тот успокоился, перестал пытаться зайти в ее квартиру и ушел, но он ее не слушал и продолжил открывать балконную дверь. Она стояла и держала вторую балконную дверь с обратной стороны, чтобы ФИО12 не смог ее открыть и проникнуть в квартиру. Однако ФИО12 применил физическую силу и открыл вторую балконную дверь, после чего зашел к ней в квартиру. Она стала кричать ФИО12, зачем он это сделал, что ему надо здесь, просила покинуть квартиру, но он не хотел ее слушать. В это время в комнату зашел ФИО5 и ее сын ФИО10 Они пытались успокоить ФИО12, который вел себя агрессивно. В ходе возникшей ссоры ФИО12 достал из кармана нож и сказал «Что всех сейчас убьет…». Она со своим сыном ФИО10 вышли из комнаты, в которой остались ФИО5 с ФИО12, в дальнейшем между ними произошла драка. Через несколько минут из комнаты в коридор вышел ФИО5, у него были руки в крови от порезов. За ним вышел ФИО12, который продолжил конфликтовать в коридоре квартиры. ФИО5 и ее сын стали удерживать на полу ФИО12 Она в свою очередь открыла входную дверь квартиры, из которой ФИО10 силой вытолкнул ФИО12 Указывает, что в ее квартире ФИО12 находился около 10 - 15 минут. О произошедшем она сразу сообщила в полицию. Действия ФИО12 по проникновению в квартиру являются незаконными. ФИО12 давно не проживал с ней, права пользования данной квартирой у него не было. Непосредственно перед проникновением она прямо сказала ФИО12, чтобы он уходил и не залезал в ее квартиру. С учетом этого ФИО12 понимал, что не имеет ни права, ни разрешения проникать в её квартиру, что делает это против ее воли (т. 1 л.д 117-119, т. 1 л.д. 147-150).

Из показаний потерпевшей ФИО10 от 14 июля 2020 года установлено, что в ее квартиру (в комнату с выходом на балкон) ФИО12 проник в 13 часов 50 минут - 13 часов 55 минут. Оказавшись в квартире, ФИО12 сразу же, то есть около 13 часов 55 минут, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя завалю». Подтверждает ранее данные показания о том, что эту угрозу ФИО12 она восприняла, как реально опасную. Сразу после этого в указанную комнату вошли ФИО5 и ФИО10. ФИО12 продолжал кричать, что всех сейчас убьет, но ФИО5 и ФИО10 его угроз не испугались и вступили с ним в противоборство. Она в это время, то есть в 13 часов 57 минут позвонила в полицию и сообщила о противоправных действиях ФИО12 Затем ФИО5 и ФИО10 вытолкали ФИО12 из квартиры через входную дверь, которую она открыла. Таким образом, в ее квартире ФИО12 незаконно находился около 10 минут, во всяком случае не больше 15 минут. Вход в квартиру через балкон осуществляется через две двери, одна из которых была закрыта на запорные устройства. На второй двери отсутствовали запирающие устройства. ФИО12 выбил своей ногой первую балконную дверь. От произведенного им ногой удара на первой двери сломались запорные удерживающие устройства, они вылетели из косяков двери. В тот момент она стала удерживать вторую балконную дверь со стороны квартиры и оперлась на нее своим телом. Она держала дверь с обратной стороны, чтобы ФИО12 не смог открыть ее и проникнуть в квартиру. Так как ФИО12 сильнее ее физически, он толкнул вторую балконную дверь руками, а также весом своего тела, вследствие чего она не смогла ее удержать и дверь открылась. ФИО12 зашел к ней в квартиру (т. 2 л.д. 53-55). 

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, он проживает с матерью ФИО1 ФИО12 раньше сожительствовал с его матерью и проживал с ними в вышеуказанной квартире около 4 лет. С сентября 2019 года его мать прекратила поддерживать с ФИО12 какие-либо отношения и рассталась с ним. После чего ФИО12 забрал все свои вещи из квартиры и ушел. С этого момента он больше с ними не проживал, ключей от квартиры у него не было. 15.12.2019 года около 14 часов 00 минут он находился у себя в комнате. В квартире помимо его также находились его мать и ее знакомый ФИО5 Через непродолжительное время он услышал крики своей матери, а также звуки, возникшие от удара балконной двери, исходящие из комнаты. Он сразу быстрым шагом прошел в данную комнату, где увидел ФИО12, который находился на балконе, и пытался через балконную дверь пройти в их квартиру. Его мать кричала на ФИО12, просила, чтобы тот успокоился и не заходил в их квартиру. Она просила, чтобы ФИО12 ушел, так как она не хотела его видеть, а также с ним разговаривать. ФИО12 хотел выяснить с его матерью отношения, но она его не хотела слушать и пускать в квартиру. Однако ФИО12 силой выбил балконную дверь, сломав на ней запорное устройство, на которое она была закрыта. Он не стал слушать ФИО1 и зашел в квартиру, после чего начал на нее ругаться. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО10) стал успокаивать ФИО12, который вел себя агрессивно. Помнит, что в тот момент в большой комнате также находился ФИО5., который, как и он, предпринимал попытки успокоить ФИО12 В ходе возникшей ссоры ФИО12 достал из кармана нож, который направил в сторону матери, в район груди или живота, и сказал, что всех сейчас убьет, точную фразу не запомнил. После он со своей матерью вышли из комнаты, в которой остались ФИО5 с ФИО12, между ними затем произошла драка. Через несколько минут из комнаты в коридор вышел ФИО5., у него были руки в крови от порезов. Вслед за ним в коридор вышел ФИО12 В коридоре ФИО12 продолжил конфликтовать. Детально всех обстоятельств произошедшего он не помнит, так как находился в тот момент в возбужденном состоянии. ФИО5 в тот момент стал удерживать на полу ФИО12, а его мать ФИО1 открыла входную дверь квартиры, из которой он в последующем силой вытолкнул ФИО12 В их квартире ФИО12 находился около 10 - 15 минут (т. 1 л.д. 159-162, т. 2 л.д. 56-59). 

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 31.03.2020 года с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.04.2020 года он находился на дежурстве и осуществлял проверку нарядов ДПС, вследствие чего на патрульном автомобиле ехал в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут на участке автодороги 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> он увидел транспортное средство ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака), которое выехало со стороны фермы без включенного света фар в темное время суток. Им было принято решение остановить данное транспортное средство, он включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки. Поскольку транспортное средство не останавливалось, сообщил о данном факте в дежурную часть ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> После непродолжительного преследования транспортное средство ВАЗ 1111 съехало с дороги в поле, где остановилось. Из-за руля автомашины выбежал мужчина, который пробежав примерно 15 метров, лег на землю. Подбежал к данному мужчине, увидел, как подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 с сотрудником полиции ОКПО ИВС УМВД 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО13, управлявший автомобилем ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака), им пояснил, что его зовут ФИО12 Он купил данную автомашину по договору купли-продажи, каких-либо иных документов у него на данное транспортное средство нет. Водительское удостоверение на управление транспортным средством ФИО12 не предоставил, пояснил, что в установленном законном порядке он его не получал. У ФИО12 имелись признаки алкогольного опьянения, ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО12 пояснил, что алкоголь употреблял. В последующем ФИО12 был передан инспектору ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего составления иных необходимых процессуальных документов (т. 2 л.д. 47-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 31.03.2020 года с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.04.2020 года он находился на дежурстве, осуществлял патрулирование 

<

данные изъяты> совместно с сотрудником полиции ОКПО ИВС УМВД 

<

данные изъяты> ФИО11 Около 22 часов 30 минут 31.03.2020 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес>, командир взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО8 преследует транспортное средство. Они сразу выдвинулись к нему. Примерно в 23 часа 00 минут на участке автодороги 

<

адрес> он увидел стоящий патрульный автомобиль, а также рядом с ним в поле автомобиль ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака). ФИО8 находился неподалеку от стоящего в поле автомобиля ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака) совместно с ним стоял мужчина - водитель данного транспортного средства, который представился ФИО12 ФИО13 им пояснил, что купил данную автомашину по договору купли-продажи, каких-либо иных документов у него на данное транспортное средство нет. Водительское удостоверение на управление транспортным средством ФИО12 им также не предоставил, пояснил, что в установленном законном порядке он его не получал. У ФИО12 имелись признаки алкогольного опьянения, вследствие чего ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО12 пояснил, что употреблял. 31.03.2020 года в 23 часа 30 минут был составлен протокол № 254074 от 31.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО12 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Затем на патрульной автомашине ФИО12 был доставлен в ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО12 на прохождение освидетельствования согласился, вследствие чего был составлен АКТ 76 АА № 098209 от 01.04.2020 года. В 01 час 02 минуты 01.04.2020 года инспектором было применено техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003305, для проведения освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в соответствии с показаниями прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО12 воздухе составило 0,527 мг/л. В соответствии с законодательством Российской Федерации данный показатель превысил норму, так как разрешено наличие 0,16 мг/л. Результаты обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе были распечатаны на бумажном носителе и прикреплены к указанному акту. Помимо бумажного носителя, процесс освидетельствования был зафиксирован при помощи видеосъемки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 согласился, собственноручно поставил свои подписи. Через дежурного ГИБДД по административной базе было установлено, что ФИО12 ранее уже был привлечен к административной ответственности 01.04.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (т. 2 л.д. 41-46).

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что 18.04.2020 года он находился по месту своего жительства: 

<

адрес>». Данный дом принадлежит ему, он проживает в нем один. У него в гостях в этот день находился 

<

данные изъяты>, они употребляли с ним спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут к нему пришли ФИО12 и его сожительница ФИО4, от них исходил запах алкоголя. Он разрешил им пройти в принадлежащий ему дом, они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В ходе совместного распития алкоголя между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого он назвал ФИО12 оскорбительным словом «Козел». ФИО12 стал более агрессивным, он достал из своего внутреннего кармана куртки выкидной нож «Бабочка» сине-фиолетового цвета с длиной лезвия около 12 см. После чего вплотную подошел к нему, а затем направил лезвие ножа в сторону его живота и сказал: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!». Расстояние между ними было не более 50 см, нож ФИО12 держал в правой руке в непосредственной близости с его животом. Испугался за свою жизнь и здоровье. Данную угрозу он воспринял реально и опасался, что ФИО12 нанесет ему удар ножом. Он стал отходить в сторону, но уперся спиной в стену, дальше ему было двигаться некуда, так как позади его была стена, а ФИО12 продолжил двигаться в его сторону. Влево и вправо уйти не мог, так как ФИО12 в любой момент мог нанести ему удар ножом. Возможности убежать у него также не было. В тот момент ФИО7 окликнул ФИО12, который отвлекся и обернулся назад. Воспользовался этим моментом и выбежал из дома на улицу. ФИО12 не преследовал его, не догонял, больше угроз физической расправой ему не высказывал (т. 1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что с ФИО12 она сожительствует примерно 1 год, знает его около 30 лет. 18.04.2020 года ее с ФИО12 к себе в гости позвал общий знакомый ФИО2 по адресу: 

<

адрес>». Примерно в 22 часа 00 минут они пришли к нему домой, где помимо ФИО2 находился его знакомый ФИО7 У ФИО2 они все стали распивать спиртное, общаться. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО12 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 назвал ФИО12 «Козлом». ФИО12 очень сильно разозлился, он достал из кармана своей куртки выкидной нож - «Бабочка» сине-фиолетового цвета, после чего подошел почти вплотную к ФИО2 и направил лезвие указанного ножа в сторону живота ФИО2., сказав ему: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!». В тот момент ФИО12 находился от ФИО2 на расстоянии не более 50 см. ФИО2 напугался и стал пятиться назад от ФИО12, после чего уперся спиной в стену, которая находилась позади него. В тот момент ситуация была напряженная и неприятная. Насколько она помнит, ФИО14 окликнул ФИО12, после чего тот обернулся, а ФИО2., воспользовавшись этим моментом, выбежал из дома на улицу. ФИО12 ФИО2 не преследовал, каких-либо попыток остановить его не предпринимал, угроз физической расправой в его адрес не высказывал. После она с ФИО12 пошли домой, ФИО2 больше не видели. Она знает, что ФИО12 с ФИО2 разговаривали по поводу произошедшего инцидента, при этом ФИО2 простил ФИО12 за его поведение (т. 2 л.д. 77-81).

Виновность подсудимого ФИО12 по 1 эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 15 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут незаконно проник в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, против ее воли, нарушив неприкосновенность жилища (т. 1 л.д. 140);

- протоколами явки с повинной ФИО12, согласно которым он сообщил о совершении им 15 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут незаконного проникновения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица ФИО1 (т. 1 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года - квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения ФИО12 преступления, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 80-84); 

Виновность подсудимого ФИО12 по 2 эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 15 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее угрозу убийством (т. 1 л.д. 79);

- протоколами явки с повинной ФИО12, согласно которым он сообщил о совершении 15 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут угрозы убийством ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111, т. 1 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО12 преступления, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 80-84). 

Виновность подсудимого ФИО12 по 3 эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 апреля 2020 года, в котором указано, что 31 марта 2020 года около 22 часов 50 минут на участке автодороги у дома 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «ВАЗ 1111» (без государственного регистрационного знака) под управлением ФИО12, имевшего признаки алкогольного опьянения. При проведении сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО12 в состоянии опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.03.2020 года ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года - участка местности, расположенного возле деревни 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО12 преступления (т. 1 л.д. 4-7);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 31 марта 2020 года (т. 1 л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 1111» (т. 1 л.д. 11);

- протоколом по делу об административном правонарушении 76 АВ № 238321 от 01 апреля 2020 года, в соответствии с которым 31 марта 2020 года в 22 часа 50 минут на участке автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии около 140 метров до дома 

<

адрес> ФИО12, не имеющий права управления транспортным средством, управлял автомобилем (т. 1 л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 254074 от 31 марта 2020 года, в соответствии с которым 31 марта 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО12, управлявший автомобилем «ВАЗ 1111» (без государственного регистрационного знака), на участке автодороги 

<

данные изъяты> на расстоянии около 140 метров до дома 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 098209 от 01.04.2020 года, согласно которому у ФИО12 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО3 освидетельствования ФИО12 в 01 час 52 минуты 01 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003305, установлен факт нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,527 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, результатами обследования (т. 1 л.д. 14, т. 1 л.д. 15);

- протоколом о задержании транспортного средства № 096440 от 01 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 31 марта 2020 года, видеозаписью освидетельствования с видеокамеры от 01 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 60-75);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (т. 2 л.д. 40). 

Виновность подсудимого ФИО12 по 4 эпизоду также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 18 апреля 2020 года, около 22 часов 00 минут, совершил в отношении него угрозу убийством по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной ФИО12, в которой он сообщил о совершении 18 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут угрозы убийством ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения ФИО12 преступления, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят нож, явившийся орудием преступления (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2020 года, согласно которому осмотрен нож (т. 1 л.д. 63-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – ножа (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта № 787 от 21 мая 2020 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу по факту угрозы убийством в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Предоставленный нож изготовлен с соблюдением фабричных (заводских) технологий (т. 1 л.д. 71-72). 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО1., ФИО2 и свидетелей ФИО10., ФИО8., ФИО3., ФИО4., которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО12 и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений по всем 4 эпизодам признал полностью. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО12 в совершении преступлений. 

По 1 эпизоду установлено, что ФИО12 незаконно, против воли потерпевшей ФИО1 через балкон проник в квартиру. ФИО12 нарушил установленное ст. 25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища. Проживающие совместно с потерпевшей лица согласия на вторжения в квартиру ФИО12 также не давали. 

По 2 эпизоду установлено, что ФИО12 высказал в адрес потерпевшей ФИО1 угрозу убийством, то есть намерение совершить действия опасные для её жизни и здоровья. При этом реальность угрозы подкреплялась направлением ножа в область груди потерпевшей. Учитывая агрессивное поведение ФИО12, демонстрацию ножа, предшествующее проникновение в квартиру ФИО1 без её согласия, превосходство ФИО12 в физической силе, ФИО1 имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, угроза являлась реальной для потерпевшей, способной быть реализованной немедленно, то есть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшей.

Согласно обвинительному заключению ФИО12 «приставил» лезвие ножа в область груди ФИО1., что свидетельствует о непосредственной близости ножа с телом потерпевшей. Вместе с тем, в судебном заседании подобный факт установлен не был. Судом установлено из показаний ФИО12, свидетеля ФИО10 и не опровергнуто потерпевшей, что ФИО12 лишь направлено лезвие ножа в область груди потерпевшей, вплотную к потерпевшей ФИО12 не приближался. Данное обстоятельство уточнено судом, при этом на квалификацию содеянного не влияет.

По 3 эпизоду установлено, что ФИО12 управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 1111 (без государственного регистрационного знака) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являясь лицом с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 марта 2020 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбывал в период с 14 марта 2020 года по 26 марта 2020 года.

По 4 эпизоду установлено, что ФИО12, находясь вплотную к потерпевшему ФИО2., направив лезвие ножа в область живота потерпевшего, высказал в адрес потерпевшего ФИО2 угрозу убийством, то есть намерение совершить действия опасные для его жизни и здоровья. Учитывая агрессивное поведение ФИО12, демонстрацию ножа вплотную к потерпевшему в район нахождения жизненно важных органов, ФИО2 имел основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, угроза являлась реальной для потерпевшего, способной быть реализованной немедленно, то есть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО12 следующим образом:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, 

по 2 и 4 эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по 3 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 1, 2 и 4 эпизодам.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по 1, 2, 3 и 4 эпизодам.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что состояние опьянения не явилось основной причиной совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по 1, 2 и 4 эпизодам.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести. 

Имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> от 11 октября 2012 года к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого по 1, 2, 3 и 4 эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой).

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает с сожительницей. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, допускал ссоры на семейно-бытовой почве. Со слов подсудимого установлено, что он имеет заболевание: туберкулез.

Подсудимый ФИО12 находился под наблюдением в диспансерном отделении 

<

данные изъяты> ГБКУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная психиатрическая больница» с диагнозом: легкая умственная отсталость, в 2010 году снят с наблюдения. В ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» на учете не состоит.

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы по 2, 3 и 4 эпизодам, по 1 эпизоду в виде исправительных работ, окончательного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по 3 эпизоду. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения судом не усматривается.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

По 2, 3 и 4 эпизодам оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, 

по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, 

по 3 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО12 окончательно назначить наказание, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО12 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 31 марта 2020 года и видеозаписью освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения – хранить при материалах уголовного дела; нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова