Дело №(7)2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО17, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО17 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем автобуса у ИП ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на то, что в постановлении указано об обстоятельстве, смягчающим административную ответственность, а именно признание вины в совершенном правонарушении, в действительности данное смягчающее обстоятельство никак не повлияло на назначение наказания, так как мировым судьей был выбран самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - лишение права управления транспортными средствами. При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения), являешь лишь одно правонарушение, а именно за превышение установленной скорости движения транспортных средств на 20-40 км в час (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Ранее правонарушение в виде обгона в месте действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он никогда не совершал и не был привлечен. Он работает водителем маршрутных автобусов у ИП ФИО2, ежедневно управляет транспортным средством в течение длительного времени и за длительный период лишь один раз был привлечен к административной ответственности за превышения скорости, что является показателем того, что он водит транспортное средство аккуратно, старается соблюдать все правила дорожного движения. Работа водителем является для него единственным источником дохода. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца лишит его работы и получения заработной платы. Считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, будет полностью отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку он полностью осознаю свою вину. Лишение права управления транспортным средством будет не способствовать его исправлению, а лишь значительно ухудшит его положение, сильно затруднит его жизнь, лишая единственной работы и источника дохода.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Назначить штраф за совершенное им правонарушение. Суду пояснил, что ранее на участке дороги, на котором он совершил обгон, никаких дорожных знаков не было, о том, что стоят временные знаки, в том числе запрещающие обгон, не знал. Обогнал транспортное средство, движущееся в попутном с ним направлении с медленной скоростью. Опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения его действиями создано не было. Просил учесть, что работает водителем, и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца лишит его единственного источника дохода.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершая обгон попутно движущегося транспортного выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в которых указаны обстоятельства правонарушения, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда ФИО17 ФИО5 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО17 ФИО7 который изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО17 ФИО8. разъяснены. Не отрицал факт совершения правонарушения ФИО17 ФИО6. и при рассмотрении дела судом.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО17 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО17 ФИО11 наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного ФИО17 ФИО10 административного правонарушения, характер правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ФИО17 ФИО12 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Выводы, по которым отклонено ходатайство ФИО17 ФИО13 о не назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с необходимостью ежедневного использования транспортного средства, судьей мотивированы в обжалуемом акте и являются обоснованными.

Довод жалобы ФИО17 ФИО14 о том, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности суд признает необоснованным, поскольку при определении размера наказания мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о личности ФИО17 ФИО16

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств в части назначения административного наказания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО17 ФИО15 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО3