ПредседательствующийсудьяР.И.Каримова

ВапелляциисудьяС.В.Боровкова

N44-у18-119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиумаСвердловскогообластногосуда

городЕкатеринбург 26сентября 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума Т.П.Баландиной, В.А.Дмитриева, А.С.Васильевой, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, при секретаре Ю.А.Демановой, с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ф. о пересмотре апелляционного постановления судьи Свердловского областного суда от 1февраля 2018 года и постановления Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10октября 2017 года, которым размер вознаграждения адвоката Ф. отнесен за счет средств федерального бюджета в размере 3381 рублей (из расчета 1127 рублей 00 копеек*3 дня).

Апелляционным постановлением судьи Свердловского областного суда от 1февраля 2018 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба адвоката передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выступление осужденного А., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Д.В.Чуличкова,

президиум

установил:

постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10октября 2017 года размер вознаграждения адвоката Ф. отнесен за счет средств федерального бюджета в размере 3381 рублей (из расчета 1127 рублей 00 копеек*3 дня).

В кассационной жалобе адвокат Ф. выражает несогласие с указанными судебными решениями, считая, что при решении вопроса об оплате труда адвоката по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций неверно применены положения «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 указанного положения, при определении размера ее вознаграждения суду следовало исходить из того, что два дня из трех, в которые она выполняла свою профессиональную деятельность по защите А., в частности, занималась написанием апелляционной жалобы на приговор суда, являлись выходными. Однако суд, установил размер причитающейся выплаты, исходя из суммы 980 рублей*15% (с учетом районного коэффициента) за каждый из трех дней (как за рабочие дни), несмотря на то, что по вышеуказанным положениям за один день участия, являющийся выходным, сумма оплаты составляет 1960 рублей, а с учетом примененного судом районного коэффициента – 1960,00*15%. С учетом изложенного, просит рассчитать размер оплаты труда следующим образом: 1) составление предварительной жалобы 13сентября 2017 года в размере 1127 рублей 00 копеек, составление мотивированной жалобы в выходные дни 16сентября 2017 года, 17 сентября 2017 года в размере 4508 рублей 00 копеек (2254,00*2 дня).

Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум находит судебные решения в части размера вознаграждения адвоката подлежащими отмене по основанию пункта 2 статьи 38915, части первой статьи 38917 и части первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с частью пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела» от 5сентября 2012 года N174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2012 года N1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1декабря 2012 года N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 указанного выше «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела» от 5сентября 2012 года N174/122н, с 1января 2013 года с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей – по уголовным делам:

-в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц;

-в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

-при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Как следует из приговора Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10октября 2017 года, по уголовному делу осуждено три лица.

Из обжалуемых судебных документов усматривается, что защита А. осуществлялась адвокатом Ф. по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и на стадии апелляционного обжалования состоявшегося по делу итогового судебного решения.

При разрешении заявления адвоката о размере вознаграждения за участие на указанной стадии производства по делу, суд в соответствии с заявлением защитника установил, что адвокатом Ф. на исполнение процессуальных обязанностей было затрачено два дня, из которых один день 13сентября 2017 года затрачен на составление предварительной апелляционной жалобы, а также 16 и 17сентября 2017 года – на составление основной апелляционной жалобы, однако, определил вознаграждение адвокату за три дня в размере 3381, 00 рубля (1127,00 рубля * 3 дня).

Иных сведений, свидетельствующих о фактически затраченном адвокатом времени на исполнение процессуальных обязанностей в указанные дни, ни защитником в заявлении, ни судом в судебном решении не приведено.

Между тем, судом не принято во внимание, что принесение «предварительных» апелляционных жалоб не предусмотрено законом, в соответствии с которым в установленный статьей 3894 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 3896 настоящего Кодекса. При этом законодатель допускает принесение дополнительных апелляционных жалоб, которые в силу части четвертой статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

Также судом при определении размера вознаграждения адвоката за составление предварительной жалобы 13сентября 2017 года, не принято во внимание, что так называемая «предварительная апелляционная жалоба» адвоката Ф. (том3, л.д.74) постановлением от 18сентября 2017 года (том3, л.д.75) как не соответствующая требованиям статей 3892, 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была возвращена адвокату для ее пересоставления, а поэтому определение размера вознаграждения адвокату за указанный день нельзя признать обоснованным, поскольку неосновательное вознаграждение защитнику затрагивает интересы осужденного, на которого в силу закона возлагается обязанность по возмещению федеральному бюджету процессуальных расходов, понесенных на оплату труда адвоката.

Утвержденный порядок расчета вознаграждения адвоката предусматривает оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в том числе и за выполнение защитником своих процессуальных обязанностей в ночное время, в нерабочие, выходные и праздничные дни в повышенном размере.

Однако, по смыслу закона в ночное время, в нерабочие, выходные и праздничные дни могут осуществляться неотложные следственные и процессуальные действия, осуществление которых во взаимосвязи с соблюдением требований закона о процессуальных сроках, направлены на обеспечение гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, на защиту личности от незаконного ограничения ее прав и свобод, что на стадии досудебного производства по делу находит закрепление в процессуальных и следственных документах органов предварительного расследования, в том числе осуществляемых и с предварительного согласия суда. В стадии же судебного разбирательства в ночное время, в нерабочие, выходные и праздничные дни проведение каких-либо неотложных процессуальных действий законом не регламентировано.

Между тем, уголовно-процессуальным законом закреплено положение относительно исчисления процессуальных сроков.

Так, в соответствии с требованиями статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким же образом, применительно к стадии обжалования судебного решения, урегулированы и сроки обжалования приговора, позволяющие осуществлять процессуальные действия в установленные трудовым законодательством рабочие дни.

Что касается заявления адвоката Ф. о том, что составление ею мотивированной апелляционной жалобы пришлось на выходные дни 16 и 17сентября 2017 года, то данные утверждения адвоката подлежали оценке, в том числе и с позиции требований уголовно-процессуального закона.

Так, судом определено вознаграждение адвоката за выполнение ею процессуальных обязанностей в течение указанных дней.

Между тем, как видно из материалов дела апелляционная жалоба адвоката датирована одним днем – 17сентября 2017 года (том3, л.д.98-100). Каких-либо сведений с достоверностью подтверждающих выполнение ею процессуальных обязанностей также и 16сентября 2017 года, адвокатом не представлено. Также адвокатом не представлено убедительных данных о неотложности составления мотивированной апелляционной жалобы в выходные дни притом, что судом для пересоставления жалобы адвокату был установлен срок до 26сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по вопросу размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные решения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело в указанной части надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 40114 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ф. удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г.Екатеринбург от 10октября 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1февраля 2018 года о размере вознаграждения адвоката отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.А.Дементьев