ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов Сергей Петрович, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 20925 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 646-му километру автодороги «Крым», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, а потому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении ФИО2 в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 646-му километру автодороги «Крым», управлял автомобилем «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом из объяснений ФИО2 указанных в данном протоколе, следует, что он с нарушением согласен. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился водитель.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства и видеозаписью сделанной видеорегистратором, установленным в машине ДПС, из которой следует, что ФИО2 с результатами освидетельствования согласился и о направлении его на медицинское освидетельствование не настаивал. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным вину ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Таким образом, поскольку ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа: ФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 312101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 146581010001, счет получателя 40№ в ТРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041403001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа – штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий С.П. Фролов