Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Белякова О.Г., представившего удостоверение № 2441 и ордер № 14,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 27 минут, ФИО5, ФИО1 и Потерпевший №1, находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола нож, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив тому проникающую в брюшную полость рану на животе слева, с повреждением заднего листка пристеночной брюшины, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 29 октября 2016 года в помещении 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ней ФИО5 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла с кухонного стола нож и нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1 

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что 29 октября 2016 года он находился вместе с ФИО5 и ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки и в результате чего ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот, в связи с чем он в поступил в реанимацию МУЗ ГКБ № 6 г. Саратова;

свидетельскими показаниями ФИО5, судом установлено, что 29 октября 2016 года он, Потерпевший №1 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, что он наблюдал, придя на кухню указанной квартиры;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты ткань со следами бурого цвета, утюг, меховая кофта, джемпер, смыв на марлевом тампоне, 2 ножа, ножницы /т. 1 л.д. 14-19/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГУЗ ГКБ № 6, в ходе которого изъяты вещи, в которых потерпевший находился в момент совершения в отношении него преступления /т. 1 л.д. 28-32/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на утюге, двух фрагментах ткани, марлевом тампоне, двух осколках стекла, двух ножах, ножницах, кофте, джемпере, носке, трусах, одеяле найдена кровь человека A(, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 106-112/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 октября 2016 года в вечернее время, находясь в его 

<

адрес>, нанесло ему телесные повреждения /т. 1 л.д. 10/;

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде раны на животе слева, проникающей в брюшную полость с повреждением заднего листка пристеночной брюшины, которая образовалась в результате прокалывания кожи с последующим разрезанием мягких тканей и погружением в брюшную полость предмета, имеющего острие и острый (-е) край (-ая) (возможно ножа). Рана живота, проникающая в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни /т. 1 л.д. 86-89, 157-162/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу нескладные ножи, изъятые 29 октября 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом по форме, размерным и конструктивным характеристика, являются: «Ножами хозяйственными: хлебным, овощным, 

<

данные изъяты>, соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию. Ножи изготовлены промышленным способом, не относятся к холодному оружию и являются хозяйственным инструментом /т. 1 л.д. 169-172/;

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она желает признаться в совершении ею преступления, а именно в том, что 29 октября 2016 года она, находясь в 

<

адрес>, кухонным ножом нанесла удар в область живота малознакомого мужчины по имени ФИО11. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /т. 1 л.д. 35-36/.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 в указанные время и месте умышленно, имеющимся у нее ножом, который использовала в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в брюшную полость, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимой ФИО1, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесения удара с достаточной силой ножом в брюшную полость потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым ею ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им удар потерпевшему в брюшную полость, чем причинила потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой. 

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимую в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего в отношении свидетеля ФИО5, явившаяся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие тяжелого заболевания инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, а также иные данные о личности подсудимой.

Также учитывается и позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, связанного с лишением свободы. 

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимой требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимой судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, признание подсудимой исковых требований, принимая во внимание степень вины ФИО1, ее материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего денежную сумму в размере ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента ее взятия под стражу, то есть с 28 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного Потерпевший №1, медицинскую карту №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить в больничное учреждение по принадлежности; 

утюг, два фрагмента хлопчатобумажной ткани, кофту из синтетического материала, джемпер-кофту из полушерстяной пряжи, фрагмент горловой части от стеклянной банки, осколок от стеклянной банки, марлевый тампон, 2 ножа, ножницы, шерстяной носок, трусы, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: