Дело № 2а-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 22 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

представителя административного истца –

ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО1,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.10.2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Решением Курагинского районного суда Республики Хакасия от 22.03.2018 г. ФИО2 устанавливалось дополнительное ограничение. Поскольку после установления дополнительного ограничения ФИО2 вновь был трижды привлечен к административной ответственности, просит возложить на него дополнительные административные ограничения: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; запретить пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия – ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор считал возможным дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.10.2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с административным ограничением – в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Курагинского районного суда Республики Хакасия от 22.03.2018 г. ФИО2 было установлено дополнительное ограничение – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. начальника полиции МО МВД РФ «Курагинский» Красноярского края от 24.04.2018 г. ФИО2 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства).

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от 16.07.2018 г. ФИО2 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 15.10.2018 г. ФИО2 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа, назначенного постановлением от 16.07.2018 г.).

Таким образом, ФИО2 после установления ему административного надзора и дополнительного ограничения привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения и обязать осужденного являться для регистрации в орган внутренних дел три раза в месяц.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО2 при выезде за пределы Алтайского района Республики Хакасия (после перемены места жительства), в предприятии общественного питания, либо в ночное время, требования о запрете на выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, о запрете на пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе), а также о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча удовлетворить частично.

Отменить ФИО2 ичу ранее установленные административные ограничения:

– в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

– являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Установить ФИО2 ичу административное ограничение – являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Воробьева