Дело № 2-37/2024 (2-1710/2023);

УИД: 42RS0005-01-2023-001672-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку видеокарты 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №. Стоимость товара с составляет 224870,00 рублей, на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В период гарантийного срока в видеокарте 

<

данные изъяты> были обнаружены дефекты, а именно: видеокарта перестала работать надлежащим образом, снизилась чистота кадров, обнаружено подтормаживание кадров «фризы», снизилось качество частоты графического чипа, перестала работать система охлаждения видеокарты, перестал работать вентилятор системы охлаждения.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжения договора купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответу ответчика дефекты обнаруженные в товаре не являются существенными.

Не согласившись с выводом ответчика, истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» для проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта № АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта 

<

данные изъяты> имеет недостаток: в процессе функционирования возникает перегрев видеочипа, что приводит к включению автоматической защиты видеокарты от перегрева путем снижения напряжения, как следствие происходит понижение температуры и производительности видеокарты. Характер недостатка и особенности его проявления указывают на то, что обнаруженный недостаток носит производственный характер, возник вследствие наличия производственного брака в видеокарте. Обнаруженный недостаток является существенным.

Следовательно, дефекты, обнаруженные в товаре видеокарты 

<

данные изъяты> являются существенными.

Истец повторно обратился к ответчику, с претензией о расторжении спорного договора и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером: №. К претензии истец приложил заключение эксперта № АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответа ответчика требования истца не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «Ситилинк»; Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224870 рублей, уплаченные по договору купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований претензии по день вынесения судом решения, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 456, ст. 469, ст. 476 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку видеокарты 

<

данные изъяты>. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и не оспаривается сторонами (л.д.10-11).

В период гарантийного срока истцом в видеокарте 

<

данные изъяты> были обнаружены дефекты, а именно: видеокарта перестала работать надлежащим образом, снизилась чистота кадров, обнаружено подтормаживание кадров «фризы», снизилось качество частоты графического чипа, перестала работать система охлаждения видеокарты, перестал работать вентилятор системы охлаждения.

Истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием расторжения договора купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В ответ на претензии истца ответчиком направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 26-27, 39), согласно которым ответчик не согласен с утверждением истца о наличии в товаре существенного производственного недостатка, и трижды в ответах на все претензии предложил истцу проведение гарантийного ремонта товара с выявленным недостатком, при этом предложений о передачи товара для проверки качества товара со стороны ответчика не имелось. 

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, он обратился в суд с настоящим иском.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью определения наличия или отсутствия недостатков в видеокарте и способа их устранения, по ходатайству сторон судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер №», работает на максимальных температурах, что снижает частоты видеопамяти, а также ядра высохшего чипа, что влияет на снижение производительности. Видеокарта имеет дефекты в виде неисправности вентилятора, а также термоинтерфейса, из-за продолжительной работы на повышенных температурах. Характер неисправности может быть связан, как и производственным дефектом, так и с нарушением правил эксплуатации. Дефект является устранимым. Общая стоимость расходов, связанных с ремонтом видеокарты на момент проведения экспертизы составляет 5530 рублей. Общий срок ремонта (расчетный), с учетом доставки составляет 5 рабочих дней (л.д. 89-104).

Данное заключение суд не может признать допустимым доказательством, поскольку имеются сомнения в обоснованности данного заключения, заключение носит вероятностный характер, не указано, каким образом подлежит устранению вышедший из строя контроллер вентилятора, каким образом эксперт пришел к выводу, что данный дефект является как производственным, так и эксплуатационным, в чем проявляется производственный характер дефекта, а в чем эксплуатационный, эксперт не ответил на все вопросы, необходимые для разрешения спора, в связи с чем, судом по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАЭК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования и проверки технического состояния видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер №, у представленного товара были установлены следующие неисправности (дефекты):

- нарушена целостность микросхемы контроллера № среднего вентилятора (кулера), в виде изменения цвета его наружной поверхности в результате высокотемпературного термического воздействия (следы перегрева и обгорания). Также имеет место повреждения текстолита платы среднего вентилятора (кулера) в месте установки микросхемы контроллера №, в виде его почернения в результате высокотемпературного термического воздействия (следы перегрева и обугливания);

- в результате исследования материалов, предоставленного гражданского дела (см. заключение судебной товароведческой экспертизы, выполненной Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», адрес) экспертом было установлено, что уже на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ экспертом учреждения Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», было зафиксировано, что видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер №, имеет дефект вентилятора (кулера) системы охлаждения видеокарты. При выполнении проверки работоспособности видеокарты, установленной на тестовый стенд, было установлено, что имеет место чрезмерный нагрев компонентов видеокарты и имеется неисправность вентилятора (кулера) системы охлаждения видеокарты (л.д. 96, 97).

В связи с имеющимися у видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер №, неисправностями (дефектами), не представляется возможным произвести исследования по некоторым обстоятельствам вопроса №. В частности технически недопустимо тестирования видеокарты при максимальных нагрузках (выполнение тестовых утилит), с целью выявления дефектов, заявленных истцом - «видеокарта перестала работать надлежащим образом, снизилась частота кадров, обнаружено подтормаживание кадров «Фризы», снизилась качество частоты графического чипа, перестала работать система охлаждения видеокарты, перестал работать вентилятор системы охлаждения, в процессе функционирования возникает перегрев видеочипа, что приводит к включению автоматической защиты видеокарты от перегрева путем снижения напряжения, как следствие происходит понижение температуры и производительности видеокарты?».

Видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер № находится в технически неисправном состоянии (см. термины).

С точки зрения выполнения своих функций - видеокарта не может полностью выполнять все функции, предусмотренные производителем.

С имеющимися у видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер №, неисправностями (дефектами) (средний вентилятор (кулер) системы охлаждения видеокарты поврежден и неработоспособен), при работе видеокарты при максимальных нагрузках, и (или) нагрузках, приближающихся к максимальным, однозначно система охлаждения не будет справляться с отводом тепла от компонентов видеокарты, т. к. система охлаждения видеокарты утрачивает минимум около 30-35% своей производительности. Но при этом можно однозначно утверждать, что при работе видеокарты с таким дефектом при максимальных нагрузках, это однозначно приведет к возникновению негативных последствий в виде термического повреждения компонентов видеокарты в результате возникновения их локального перегрева, и может привести к полному выходу из строя главного процессора видеокарты.

Однако технически не исключается, что при работе видеокарты с таким дефектом при максимальных нагрузках, или нагрузках, приближающихся к максимальным, могут иметь место дефекты, которые заявлены истцом - «видеокарта перестала работать надлежащим образом, снизилась частота кадров, обнаружено подтормаживание кадров «Фризы», снизилась качество частоты графического чипа, перестала работать система охлаждения видеокарты, перестал работать вентилятор системы охлаждения, в процессе функционирования возникает перегрев видеочипа, что приводит к включению автоматической защиты видеокарты от перегрева путем снижения напряжения, как следствие происходит понижение температуры и производительности видеокарты». Это обусловлено тем, что производитель предусмотрел наличие у исследуемой видеокарты дополнительной защиты от перегрузок, в виде автоматического механизма снижения частоты работы главного процессора и видеопамяти.

С учетом проведенного исследования видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер № и исследования информации, имеющейся в материалах гражданского дела №, эксперт пришел к выводу, что установленная неисправность (дефект) видеокарты, является дефектом, выявленным в процессе эксплуатации устройства, но образовавшимся на стадии производства изделия (в результате использования производителем некачественных материалов и/или нарушение технологии при изготовлении/сборке устройства), т.е. является скрытым производственным (технологическим) дефектом - дефектом, вызванным нарушением установленной технологии изготовления техники.

Обнаруженная неисправность (дефект) видеокарты приводит к невозможности использования данного «изделия» в целях, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку, с точки зрения выполнения своих функций - изделие не соответствует заявленным производителем техническим характеристикам и не может выполнять часть функций, предусмотренных производителем.

Однако, устранения обнаруженной неисправности (дефекта) у видеокарты 

<

данные изъяты>, серийный номер №, технически возможно путем замены неисправных компонентов видеокарты (требуется замена вентилятора (кулера) системы охлаждения видеокарты).

Кроме того, после выполнения замены неисправного вентилятора (кулера) системы охлаждения видеокарты, потребуется обязательное выполнение тестирования видеокарты при максимальных нагрузках, чтобы исключить наличие у видеокарты остаточных негативных последствий из-за ее локального перегрева в момент выхода из строя вентилятора (кулера) системы охлаждения.

Согласно информации, имеющейся в материалах предоставленного гражданского дела №, следует, что на товар (видеокарта 

<

данные изъяты>, серийный номер №) установлен гарантийный срок 36 месяцев, и на момент обнаружения истцом недостатка (дефекта) у видеокарты, этот гарантийный срок ещё не истек. В этой ситуации, эксперт считает, что ремонт указанной видеокарты необходимо производить в условиях авторизированного сервисного центра компании 

<

данные изъяты>, в рамках гарантийных обязательств производителя видеокарты (л.д. 65).

Поскольку на момент проведения исследования, при отправке запроса, официальный сайт компании 

<

данные изъяты>, по какой-то причине не отображает информацию о наличие ближайшего к потребителю официального авторизированного сервисного центра компании GIGABYTE, то не представляется возможным ответить более точно на поставленный вопрос.

Существенность недостатка является правовой категорией, и технические специалисты не уполномочены давать заключения по вопросам правового характера, соответственно решение вопроса о существенности недостатка выходит за пределы компетенции эксперта. Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных в результате исследования всех обстоятельств дела, в том числе заключения эксперта (л.д. 145-172).

Оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, заключения составлены лицом, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» видеокарты отнесены к технически сложным товарам (п. 7).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей»: 

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела, обязанность доказать, что недостаток является производственным и существенным лежит на покупателе, а обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд учитывает, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени. В данном случае ремонт товара возможен только в авторизованном сервисном центре GIGABYTE, однако при рассмотрении дела не установлено ближайшего к потребителю авторизованного сервисного центра, что препятствует проведению ремонта и устранению выявленного в товаре недостатка в разумные сроки, в связи с чем суд признает недостаток приобретенного истцом товара существенным. Обнаруженная неисправность (дефект) видеокарты приводит к невозможности использования данного «изделия» в целях, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку, с точки зрения выполнения своих функций - изделие не соответствует заявленным производителем техническим характеристикам и не может выполнять часть функций, предусмотренных производителем.

Таким образом, суд полагает исковые требование истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «Ситилинк», а также взыскании с ответчика оплаты стоимости видеокарты в сумме 224870 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения требований потребителя составляет 329 дней.

Таким образом, неустойка составляет 739822,30 рублей (224870*329*1%).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При постановлении настоящего решения с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд полагает указанный размер неустойки подлежащим снижению до 224870 руб., что является, по мнению суда, обоснованным и справедливым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, в размере 224870 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, который суд считает разумным и справедливым, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет в размере (224870+224870+10000 рублей) *50% = 229870 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При постановлении настоящего решения с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию штраф, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд полагает указанный размер штрафа подлежащим снижению до 180000 руб., что является, по мнению суда, обоснованным и справедливым.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8297,40 руб., из которых 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера о расторжении договора, 7697,40 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании стоимости товара и неустойки. 

Поскольку истец отказался от исполнения договора, суд полагает необходимым с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ФИО1 передать ответчику ООО «Ситилинк» видеокарту GIGABYTE 

<

данные изъяты>, серийный номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, в которой истец обязан возвратить продавцу спорный товар, невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Установлено, что в настоящее время спорная видеокарта находится у истца.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, в целях побуждения истца к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта в части обязания истца возвратить товар, суд в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным по ходатайству ответчика взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения суда, в размере 200 рублей в день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «Ситилинк».

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) денежные средства в размере 224870 рублей, уплаченные по договору купли-продажи видеокарты от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) передать ответчику ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) видеокарту 

<

данные изъяты> серийный номер №№

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения обязанности по возврату видеокарты судебную неустойку, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения суда, в размере 200 рублей в день.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8297,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 14.02.2024 года.