50RS0010-01-2025-000707-28

Дело № 2а-1865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П., 

при секретаре Майоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны РФ к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственный Комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны РФ обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны РФ №58 от 19.09.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. От уплаты штрафа в добровольном порядке ФИО2 уклонился. 29.02.2024 г. административный истец обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В ответ на обращение судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, указывая, что данный вид взыскания является взысканием по платежам в бюджет. С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем просит признать незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 26.12.2024 г. №-Ип об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; возложить обязанность на ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны РФ в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30). 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Постановлением ГК «Таруса» ФСО России №58 от 19.09.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 4000 рублей. 

29.02.2024 г. Государственный Комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны РФ обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (письмо 9/17-1142 от 29.02.2024 г.). 

26.12.2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не содержит уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно. 

Согласно п.11. ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", поскольку предмет исполнения исполнительного документа - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации, то в силу части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указание УИН является обязательным.

Поскольку Постановление №58 ГК «Таруса» ФСО России от 19.09.2023 г. уникальный идентификатор начисления не содержит, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной охраны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова