Дело№12-23/2018

РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 28 июня 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., 

с участием:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.3 ст.12.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.4 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и принять законное и обоснованное решение, обосновывая тем, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании исследовались фотографические записи автомобиля и на фотографии отчетливо виден номер автомобиля, и цветографическая схема представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, данная схема располагалась на стекле передней двери автомобиля которое является его неотъемлемой частью и боковым остеклением автомобиля, а боковая дверь является частью кузова автомобиля, на фотографии отчетливо видно, что данная цветографическая схема представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, нанесена лицевой частью, что является элементом общедоступности, способ нанесения и размеры цветографических схем не нормируются, размер и контрастные цвета квадратов не регламентируются. Кроме того, из объяснения ФИО3 установлено, что цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, он нанес самостоятельно, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он не имеет.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на пер. Дорожный, 8 вс. 

<

адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ ФИО2 незаконно нанес на автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион цветографическую схему легкового такси, ответственность за такое нарушение предусмотрена ч. 3 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. В подтверждение данного вывода судья привела тот факт, что изображение, представляющим композицию из квадратов черного и белого цветов, расположенных в шахматном порядке, не нанесено на боковые поверхности кузова, а предмет с изображением цветографической схемы легкового такси приставлен изнутри салона автомобиля к стеклу правой передней двери автомобиля.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления того, что изображение, представляющим композицию из квадратов черного и белого цветов, расположенных в шахматном порядке было помещено на кузов автомобиля, не нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с приведенными нормами одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с г. 12.4 КоАП РФ, является место расположения цветографической схемы на наружной поверхности кузова транспортного средства. Исходя из толкования п. 5(1) Основных положений, соответствующее графическое изображение из композиционных квадратов должно быть нанесено на его боковые поверхности.

Из представленных в материалы дела фотоматериалах следует, что изнутри автомобиля на стекле правой передней двери размещен предмет прямоугольной формы с графическим изображением, представляющим композицию из квадратов черного и белого цветов, расположенных в шахматном порядке. Однако такое изображение не нанесено на боковые поверхности кузова, а предмет с изображением цветографической схемы легкового такси приставлен изнутри салона автомобиля к стеклу правой передней двери автомобиля.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО2, материалы дела не располагают.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалами дела не доказаны обстоятельства нарушения ФИО2 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, судья суда первой инстанцииправильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Доводы о недостаточности исследованных доказательств в своей совокупности для разрешения дела по существу в судебном решении также не приведены.

Во всяком случае, при проверке постановления мирового судьи по жалобе должностного лица административного органа следует учитывать положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о том, что положение лица, привлекавшегося к административной ответственности, может быть ухудшено по жалобе должностного лица лишь в случаях существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, факта того, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ не установлено, а также, учитывая, что при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.3 ст.12.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Семенникова