Дело № 10-19/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пятигорск 16 ноября 2020 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бушнев В.В., 

при секретаре Мурадянц А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А., 

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Попов С.В. указал, что приговор суда считает незаконным, подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389,18, ч. 1 ст. 389,17 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката Попова С.В. подробно описаны в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, защитник - адвокат Попов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести приговор в отношении ФИО2 за отсутствием в ее деянии состава преступления.

В судебном заседании осужденная ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. считала апелляционную жалобу адвоката Попова С.В., действующего в интересах осужденной ФИО2 необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края законным и обоснованным, полагала, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы, не имеется.

Заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката Попова С.В., действующего в интересах осужденной ФИО2, удовлетворению не подлежит. Более того, апелляционная жалоба адвоката Попова С.В. не содержит никаких доводов, на основании которых он считает приговор подлежащим отмене. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При проверке законности и обоснованности обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании с участием защитника подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 327 УК РФ, согласилась с обвинением.

Вывод мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО2 понимала существо обвинения и с ним согласна была в полном объеме. Ее действия правильно были квалифицированы судом по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Судом объективно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения данного преступления, установлены время, место, способ, мотивы преступления, на основании чего дана правильная квалификация противоправного преступного деяния, совершенного ФИО2

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, были получены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения, в ходе судебного разбирательства недопустимыми не признавались.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, были исследованы путем допроса свидетелей, либо оглашением соответствующих протоколов следственных действий и процессуальных документов.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом дана объективная оценка доказательствам, представленным как стороной обвинения, так; и стороной защиты, в том числе показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного и судебного следствия.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст. 88 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Назначая наказание, мировой судья судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края обоснованно не усмотрено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса об избрании вида и размера наказания суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мировой судья не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

В связи с правильным применением при вынесении приговора норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края, а также для смягчения назначенного наказания, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Попова С.В., действующего в интересах осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова С.В., действующего в интересах осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев