Дело № 5-363/2021

УИД: 37RS0017-01-2021-000683-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, иждивенцев не имеющего, инвалидом не является, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство,т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь возле подъезда 

<

адрес>, гражданин ФИО3 умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАПРФ, он не признает. Он не отрицает того обстоятельства, что по указанному выше адресу и в указанное выше время находился, сидел на лавочке, однако нецензурной бранью не выражался, нагло, развязно и вызывающе, себя не вел.

Суд, заслушав ФИО3, должностное лицо, составившее протокол ФИО5, который пояснил, что из представленных материалов следует, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАПРФ, а также положения ст.51 КонституцииРФ ФИО3были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, замечаний не имел, копию протокола после его составления получил. Как следует из содержания данного протокола: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь возле подъезда № 

<

адрес> гражданин ФИО3 умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе.

Вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается рапортами ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. им был обнаружен гр. ФИО8, который нарушал общественный порядок, а именно громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин., она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес> вместе с ней по указанному адресу находилась ее внучка ФИО7 и социальный работник ФИО2 Они услышали сильный стук в окно балкона и голос ФИО3, который громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью;письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин., она находилась в доме у ФИО1, поскольку является социальным работником и обслуживает ее, услышала, что знакомый внучки ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, 

<

адрес> громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № существенных недостатков не имеет. Отсутствие в протоколе подписи свидетеля ФИО1 о разъяснении ей прав и о предупреждении об административной ответственности за дачу ложных и отказ от дачи показаний, существенным недостатком не является, поскольку при отобрании ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции письменных пояснений свидетелю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и свидетель ФИО1 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство. 

Доводы ФИО3 в части несогласия с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты, избранный им при рассмотрении административного материала по существу. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше. 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО3

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 - 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни)сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 13 час. 10 мин. 27 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Капустина