Дело № 2-552/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2017 года 

( С учетом выходных дней 04.03.2017 и 05.03.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 28 февраля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Немытовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2017 по иску Корольковой ФИО12, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании стоимости доли наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах дочери ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 58 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2597 руб. 14 коп. 

В судебном заседании истец ФИО5. действующая в интересах дочери ФИО6, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1- бабушка ФИО4.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники первой очереди после смерти ФИО1: супруг ФИО10, сын ФИО7, а также по праву представления внучка ФИО6, отец которой, сын наследодателя ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение о включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 175000 рублей, находящихся у ФИО7 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет право на получение от ФИО7 денежной суммы в размере 58 333 руб. 33 коп., составляющей 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1 ( 

<

данные изъяты>.). Указанную сумму истец просит взыскать в пользу ФИО6

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2597 руб. 14 коп., поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 приходилась ему матерью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками после её смерти являются супруг ФИО9, он (сын) ФИО7 и внучка ФИО6 Действительно, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 была включена денежная сумма в размере 175000 рублей. Однако с указанным решением суда он не согласен, поэтому исковые требований ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 58333 руб. 33 коп. не признает. Кроме того, он не согласен на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что истец намеренно затягивала время для обращения в суд с иском, в досудебном порядке за выплатой указанной суммы к нему не обращалась. В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования о взыскании 58 333 руб. 33 коп. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО22, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года со всеми правами/л.д.12/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО9

Представитель третьего лица ФИО22 пояснения и требования истца ФИО5 поддержала, указав, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку имеется решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежная сумма в размере 175000 рублей была включена в состав наследства после смерти ФИО1 В связи с этим ФИО6 также имеет право на получение 1/3 доли от указанной суммы. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также полагает обоснованными. 

Третье лицо ФИО6 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.18/, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.21/.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявленные требования и пояснения матери ФИО5 поддержала в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО6 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV –АИ №, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/.

Наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО9 –супруг, ФИО7 –сын, ФИО6 –внучка (по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого к наследству ФИО11 ФИО15 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруг ФИО9, сын ФИО7, внучка ФИО6 (л.д.100-120 гр. Дела №). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании сделки по передаче денежных средств в размере 350000 рублей ФИО1 в дар ФИО7 недействительной, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 175000 рублей,, находящихся у ФИО7, взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 58 833 руб. 33 коп., составляющих 1/3 долю от указанной суммы, взыскании денежных средств в сумме 175000 рублей в счет доли от совместно нажитого имущества с ФИО1

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ были включены денежные средства в размере 175000 рублей, находящиеся у ФИО7 и с него в пользу ФИО9 взысканы, в том числе денежные средства, составляющие 1/3 долю от денежных средств в сумме 175000 рублей, то есть в размере 58333 руб. 33 коп. /л.д.8-9/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения/л.д.10/.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 входят денежные средства в размере 175000 рублей.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, доля ФИО6 в наследственном имуществе в виде денежных средств в сумме 175000 рублей составит 58333 руб. 33 коп., то есть 1/3 доли от включенной в состав наследства денежной суммы в размере 175000 рублей.

Следовательно, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства за долю в наследственной массе в размере 58333 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что по решению Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершей включена денежная сумма в размере 175000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9,10/.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, составляющими 1/3 долю от стоимости наследственного имущества (денежных средств в размере 175000 рублей), которые по решению суда были включены в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и причитающихся ФИО6 

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к нему с требованиями о выплате указанной суммы в досудебном порядке судом отклоняются, поскольку обязательный досудебный порядок при разрешении данного спора законодательством не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2597 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен /л.д.5/, является верным, так как произведен исходя из новых правил расчета указанных процентов. Ответчик в судебном заседании расчет процентов также не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были заявлены в интересах 

<

данные изъяты>., то истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. В связи с этим с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2027 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корольковой ФИО16, действующей в интересах 

<

данные изъяты> дочери ФИО3 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании стоимости доли наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 денежные средства в счет стоимости доли наследственного имущества в размере 58333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2597 руб. 14 коп., всего взыскать 60930 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2027 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова