Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на 1187 км + 650 м автодороге Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Сибхимпром».

Согласно справке ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, скрывшегося с места происшествия.

Как указывает истец, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> – полис ССС №.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО4 – представитель собственника по доверенности, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 242 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Сибхимпром» страховое возмещение в размере 242 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 242 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 руб. 00 коп. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Сибхимпром».

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1187 км + 650 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, нарушил п. 2.5, п. 23.5, п. 9.10, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем ООО «Сибхипром».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1187 км + 650 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не учел бокового интервала, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение транспортных средств, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «Сибхимпром».

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Технэкстро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 242 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в сумме 242 000 руб. (согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1187 км + 650 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 242 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 620 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 620 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 242 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. 00 коп., всего 247 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.М. Жорова