Дело № 1/ 3 -2019 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 10 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего по регистрации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года. Отбыл наказание 20 сентября 2018 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, принадлежащему ФИО11, расположенному возле 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 с помощью куска металлической трубы, который нашел возле гаража, взломал навесной замок, на который были закрыты двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил редуктор рулевого механизма от автомашины КАМАЗ стоимостью 12000 рублей и 2 полуоси от автомашины КАМАЗ стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме возвратом похищенного. 

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. 

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО13 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора, наказание оставил на усмотрение суда, материальный ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый положительно, проживает по месту регистрации не проживает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроен не был, но работал в 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 12), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления возвратом похищенного, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающими наказание обстоятельствами является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления,

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. 

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу: редуктор рулевого механизма и две полуоси от автомашины КАМАЗ разрешена предварительным расследованием путем возврата владельцу ФИО18 обязанность ответственного хранения с которого снять, навесной замок со следами взлома, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть по принадлежности владельцу ФИО19, и при отказе в его получении уничтожить за ненадобностью. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: