Угол. дело № 1-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Волхов 24 мая 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № и ордер № ****** от ******

потерпевшей КЕА 

при секретаре Лукач Е.А.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******: ****** года рождения, ****** года рождения, ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 21 часа 00 минут 26 января 2019 года до 07 часов 00 минут 27 января 2019 года у ФИО1, находящейся на законных основаниях в доме ****** по ул. ******, в с. ****** достоверно знающей о том, что на полу комнаты дома находится мобильный телефон марки «Honor», модель «LYO-L21», имей № ******, имей № ******, принадлежащий КЕА подключенный к зарядному устройству, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

В указанный период времени, находясь по указанному адресу ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мобильному телефону марки «Honor», модель «LYO-L21», имей № ******, имей № ******, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, отсоединила его от зарядного устройства и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно его похитила.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor», модель «LYO-L21», имей № ******, имей № ******, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий КЕА тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая КЕА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Адвокат Дорожкин Д.О. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Все последствия прекращения уголовного дела ей объяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей стороной достигнуто примирение и возмещен причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение, принесены извинения и возмещен причиненный ущерб, ранее ФИО1 не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, есть все законные основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», модель «LYO-L21», имей № ******, имей № ******, с сим-картой оператора связи «Теле2» - возвращенные под ответственное хранение потерпевшей КЕА надлежит оставить у неё по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О., осуществляющего защиту ФИО1 по назначению суда, на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения, примененную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», модель «LYO-L21», имей № ******, имей № ******, с сим-картой оператора связи «Теле2» - оставить по принадлежности у потерпевшей КЕА 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д.О. в сумме 1800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров