Дело № 12-289/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово 10 марта 2017 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, не имеющего хронических заболеваний,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № 18810042160002732959 от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч. 2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042160002732959 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд города Кемерово с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 21 февраля 2017 года в двенадцатом часу дня он двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 

<

...> в направлении от торгового центра «Гринвич» в сторону ул. Тухачевского. Напротив дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется пешеходный переход, перед которым расположен светофорный объект, а также знак 6.16 «Стоп-линия». Не доезжая до светофорного объекта, на котором в тот момент загорелся запрещающий сигнал светофора, он повернул налево, во двор дома № 35 по ул. Тухачевского. В этот момент его остановили сотрудники полиции, после чего составили постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП. Постановление № 18810042160002732959 от 21 февраля 2017 года считает незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак «Стоп-линия» применяется для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. В данном случае, знак «Стоп-линия» установлен с нарушениями, поскольку регулируемый перекресток на пр. Молодежный, д. 3 отсутствует, имеются лишь выезды с прилегающих территорий – дворов.

Кроме того, в постановлении № 18810042160002732959 от 21 февраля 2017 года, имеется незаверенное исправление в дате инкриминируемого в отношении него правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2 в судебном заседании считал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП, установлена в полном объеме, обжалуемое постановление законно, отмене и изменению не подлежит.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из постановления № 18810042160002732959, 21 февраля 2017 года в 11:32 часов в 

<

...>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, ФИО1 проехал стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП.

Согласно Правилам дорожного движения, знак 6.16 «Стоп-линия» – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), указывает водителям места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а также места остановки перед железнодорожными переездами без светофорного регулирования. 

В соответствии с п. 5.7.18 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (редакция от 09 декабря 2013 года)), знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Таким образом, в «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», приведены исчерпывающие места, где может быть установлен знак 6.16 «Стоп-линия».

При таких обстоятельствах, в судебном заседании факт нарушения ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП, не нашел своего подтверждения, поскольку место совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 (пр. Молодежный, д. 3 города Кемерово), не является перекрестком.

В связи с чем, считаю, что ФИО1, в силу ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП, подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, ввиду чего не может быть подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810042160002732959 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2 в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № 18810042160002732959 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2, – удовлетворить.

Постановление № 18810042160002732959 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КРФобАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Быданцев