Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2023

Дело№2-2192/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003200-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Невинномысска Красильниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 10.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именного, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть ФИО3, приходящейся сестрой истцу. Истец по уголовному делу признана потерпевшей. Указала, что в результате смерти сестры она испытала как физические, так и моральные страдания, которые испытывает и по настоящее время. Потеря близкого человека сказалось на состоянии ее здоровья, после похорон сестры она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение. 

Просит взыскать с ФИО2 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Помощник прокурора г. Невинномысска Красильникова А.А. в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. 

С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора г. Невинномысска Красильникову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В суде достоверно установлено, что приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 10.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 30.06.2019.

Согласно сведениям ГУФСИН России по Ростовской области от 10.08.2023 № 62/ТО/14-2176 ФИО2 освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании.

Приговором установлено, что ФИО2, 10.02.2019, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № 1/2 многоквартирного дома № по 

<

адрес> Андроповского района Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге - ФИО4, внезапно возникших в ходе ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков, в связи с высказыванием последней оскорблений в форме грубой нецензурной брани в его адрес, а также нанесением ФИО4 одного удара ладонью руки в область его лица, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, без умысла на причинение ей смерти, осознавая, что в результате нанесения ударов в область жизненно важных органов ФИО4, расположенных в области головы и туловища, неизбежно наступят последствия в виде тяжкого вреда ее здоровью, и желая этого, но не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть таковые, нанес ФИО4 не менее 23 ударов ногой в область туловища, верхних и нижних конечностей ФИО4, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения виде многочисленных повреждений кожных покровов, в виде кровоподтеков с расположением на площади некоторых из них ссадин: в надплечной области справа, с переходом до проекции 3 межреберья и между окологрудинной переднеподмышечной линиями справа; в проекции 1-3 межреберий слева; в области левого плечевого сустава; многочисленных на всех поверхностях обоих плеч и предплечий; многочисленных на тыльной поверхности обеих кистей; левого тазового полукольца, с переходом до верхней трети левого бедра прерывистого характера; на наружнобоковой поверхности нижней трети левого бедра; на всей площади правого бедра; на внутреннебоковой поверхности средней и нижней трети правого бедра; многочисленных ссадин на площади обоих коленных суставов голеней, не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, указывающих на поверхностные повреждения, и не причинивших вреда здоровью ФИО4, а также нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак в область лица, менее трех ударов молотком с круглой рабочей частью и молотком с квадратной рабочей частью, приисканными им в помещении указанной квартиры и используемых в качестве оружия, в область головы ФИО4, причинивших последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в межоболочечное пространство и в оболочки головного мозга, с последующим сдавлением и дислокацией ткани головного мозга, вызвавшее опасное для жизни состояние, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО4 и состоящей в прямой причинной связи с ее смертью. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте преступления.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она часто общалась с сестрой, хоть они и проживали в разных городах, ездила к ней в гости. Она очень тяжело перенесла смерть сестры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень выраженности нравственных страданий. Потеря сестры, безусловно, является тяжелой утратой. Утрата родственника обернулось для нее тяжелыми переживаниями.

Размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего и не должен ставить в тяжелое имущественное положение виновную сторону, вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что размер компенсации в сумме 700000 рублей будет отвечать критериям справедливости.

В силу требований ст. ст. 88, 98, ГПК РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина с ФИО2 в размере 300 руб. - требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, паспорт №, в ФИО1, паспорт №,денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере700000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Невинномысска 300 рублей государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов