Дело № 1- 155/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11ноября 2020 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С,В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф. ордер № 38773 от 14.09.2020года, удостоверение № 

подсудимого Кайзер А А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

01.07.2016года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1,2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год;

22.11.2016года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.07.2016года, на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 8месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении;

16.02.2017года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст 158УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден 04.12.2018года по постановлению Копейского городского суда от 23.11.2018года условно досрочно на 3месяца 24дня; 

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 22.10.2020 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 30.10.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 10.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 27.08.2020 года в период времени с 22-00часов до 00-00часов 28.08.2020года, находясь в доме 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление трактором, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный день и время сел за управление трактора МТЗ-80, 1987года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося около дома 

<

адрес>, привел его в движение, управлял данным трактором в состоянии алкогольного опьянения, совершив на нем поездку по п.Бреды Брединского района Челябинской области в личных целях, после чего 28.08.2020года в 10часов 38минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области около дома 

<

адрес> 

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion Alcometer SD 400» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения -0,73 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Брединского районного суда от 22.11.2016 года и Катрталинского городского суда от 16.02.2017года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также в отношении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности, отношения к содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование дознанию, признание вины, раскаяние являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности каждого преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, трактор подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, с освобождением от обязанности хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года года 6месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являясь на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Кайзер А.В в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный номер № оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В. 

Приговор вступил в законную силу.