№ 2- 552\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. 

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от 20.05.2016г. на холодильник (оценен сторонами) в 

<

данные изъяты> руб., холодильник витрину 

<

данные изъяты>., морозильная камера 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 3 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. 

До настоящего времени сумма основного долга не погашена, срок возврата нарушен и составляет 199 дней.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, включая сумму займа 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ей направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес>., а также телеграммы, которые ею были получены. 

В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой по данным ОАСР УФМС России по 

<

адрес> откуда пришел ответ, что ФИО2 зарегистрированной не значится. 

Судом получено извещение о вручении 25.01.2017г. ФИО6 искового заявления и повестки, при таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. 

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком на расписке о получении денежных средств имеется описание условий залога имущества от 20.05.2016г. на холодильник (оценен сторонами) в 

<

данные изъяты> руб., холодильник витрину 

<

данные изъяты> руб., морозильная камера 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 3 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 1,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. 

До настоящего времени сумма основного долга не погашена, срок возврата нарушен и составляет 199 дней.

Таким образом, истец условия договора по передаче денежных средств исполнил.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств им не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При этом доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнил, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив истцом представлены подлинники договора займа и расписки, что, если не доказано иное, свидетельствует о неисполнении ответчиков обязательств, вытекающих их договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется подлинник договора займа представленный истцом суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по настоящий момент не исполнены и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Статья 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Истцом в подтверждении заключения договора залога представлена расписка о получении денежных средств, на которой ФИО2 указано, что в обеспечение возврата суммы займа по данной расписке «заемщик предоставляет в займ холодильник 1тыс, холодильник витрина 10 тыс., морозильная камера 6 тыс.»

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Вместе с тем, вышеуказанная надпись не содержит существенных условий договора залога, предмет залога не описан способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, а также в данном документе не содержится подписи залогодержателя и указания у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339).

При таких обстоятельствах, суд не может признать договор залога заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскании на заложенное имущество.

Суд считает, что в данном случае не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 6 февраля 2017 года.

Судья: