УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.                                                                   Дело №22-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       23 января 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО1,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Аргументируя свою жалобу, считает, что выводы суда об отсутствии оснований удовлетворения его ходатайства не соответствуют положениям ст. 9 УПК РФ, ст. 43 УК РФ. 

Обращает внимание на наличие у него 7 поощрений и 20 поощрений за период с 2015 года по 28 августа 2020 года, 3 взысканий за нарушение формы одежды, которые не являются злостными и не могут свидетельствовать о неустойчивости его поведения.

Ссылаясь на положения ст. 389.15 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. за №8, считает, что суд не вправе отказать ему в удовлетворении его ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года (с учетом изменений, внесенным постановлением президиума ВС Республики Татарстан от 28 октября 2015 года) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 20 декабря 2014 года, окончание срока наказания –  18 июня 2024 года. 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2020 г. по ходатайству осуждённого, осуждённому ФИО1  была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 21 день.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена осуждённому ФИО1 наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день.

Начало срока отбывания наказания – 18 декабря 2020 года, окончание срока наказания –  18 июня 2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом  наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, после замены ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 7 раз поощрялся за активное участие в жизни колонии. Трудоустроен, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, на профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признал, иска по приговору не имеет, поддерживает социально полезные связи с родственниками.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно учёл, при принятии решения, тот факт, что ФИО1 три раза допустил нарушение формы одежды, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор (10 суток), все взыскания в настоящее время сняты в установленном законом порядке. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осуждённым в жалобе положительные данные. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Оценка доказательств не в пользу осужденного, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий