Дело № 2-20/2025

УИД: 68RS0003-01-2023-002008-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Смирновой Л.А., 

с участием адвоката Золотухина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 9, 10, ФИО1 к ФИО2, Е в лице законного представителя ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально 9, действующая от своего имени и как представитель 10, ФИО1 обратилась в суд с иском к 11 о восстановлении фактической границы земельного участка.

В обоснование требований указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0304005:99, расположенный по адресу: А, общей площадью 332 кв.м.

кадастровым инженером ФИО4 был составлен совмещенный план границ земельных участков по А с кадастровым номером 68:29:0304005:99 и по кадастровым номером 68:29:0304005:7.

Считает, что имеет место смещение фактической границы земельного участка в сторону участка в точке 11 и наоборот имеет место смещение земельного участка А в сторону участка в точках . С большей вероятностью причиной данного несоответствия является необоснованное упрощение (спрямление) общей границы и 105А, фактически имеющей точку излома при межевании участка , которая осуществлялась до межевания участка А. Данное необоснованное упрощение привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях о границе и площади земельного участка , которое осуществлялось до межевания участка А. Указанная ошибка подлежит устранению путем введения дополнительной поворотной точки в сведениях ЕГРН об общей границе участков , совпадающей с местоположением фактической точки 3.

Согласно первичным правоустанавливающим документам на земельный участок смещение фактической границы земельного участка по в сторону участка А имеет место лишь в точке 10, и наоборот: смещение фактической границы земельного участка в сторону не выявлено. Для устранения указанного смещения необходимо ликвидировать точку 10 между точками 9 и 11 и спрямить данный участок фактической границы.

Указывает, что согласно свидетельству о праве собственности на землю и пожизненного наследуемого владения землей от , выданному ФИО5, ФИО6, постановлением мэрии от для жилого дома было предоставлено в собственность 600 кв.м., пожизненное наследуемое владение 115 кв.м..

До 2002 г., когда ответчиком была произведена первичная постановка на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка, общая площадь земельных участков составляла 715 кв.м.

В настоящий момент площадь принадлежащего им земельного участка составляет 332 кв.м., площадь земельного участка сособственника 356 кв.м., согласно данным ЕГРН. Площадь обоих земельных участков составляет 688 кв.м., вместо 715 кв.м.

Считают, что 27 кв.м, их земельного участка незаконно захвачено ответчиком при первоначальной постановке на кадастровый учет.

В связи с чем, истцы просили восстановить фактическую границу земельного участка в точках 2-3-4-5-6-7-8.

Восстановить границы земельных участков, расположенных по адресу: А согласно правоустанавливающих документов - постановления мэрии от , на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от . решения народного суда от .

После неоднократного уточнения исковых требований, проведения судебной землеустроительной экспертизы истцы в лице 9 просили : 

Восстановить границу земельного участка А согласно правоустанавливающих документов согласно схеме заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от .

В судебном заседании 9 и ее представитель Золотухин С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по тем же основаниям. 

Истцы 10 и ФИО1 ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик 11 умерла, в связи с чем, в качестве ответчиков были привлечены ее наследники: ФИО2, Е и ее законный представитель ФИО3. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против установления границ земельных участков по схеме заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от .

Ответчик Е и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- 17 и 20 просили дело рассмотреть в из отсутствие.

Представитель У. Ф. государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером по адресу А, площадью 332 кв.м. на праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли у каждого) принадлежит : 9, 10 и ФИО1 которым также принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом по А ( кадастровый ), общей площадью 97,2 кв.м. ( по 9/60 доли) 

Смежный земельный участок по А с кадастровым номером 68:29:0304005:98 площадью 356 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ( по ? доли у каждого) 20 и 21. 

С другой стороны смежный с истцами земельный участок с кадастровым номером 68:29:0304005:7, площадью 877 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 68:29:0304005:67, площадью 69,9 кв.м. на праве собственности принадлежали 11 ( л.д. 65- 70). 

11 умерла. Согласно ответу нотариуса г.Тамбова 18 наследниками после смерти 11 являются сын ФИО2 и внучка Е( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действующая с согласия законного представителя ФИО3

Из пункта 8 статьи 22 Ф. закона от N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 39 Ф. закона от N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Ф. законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Полагая свое право нарушенным истцы обратились в суд с иском о восстановлении границ земельного участка, однако без специальных познаний разрешить данный спор не представлялось возможным.

В связи с чем, в рамках рассмотрения данного спора по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от площадь и фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: А не соответствуют данным указанным в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам на данные земельные участки. Все несоответствия отражены на схеме приложения к заключению.

На схеме приложения к заключению, экспертом предложен вариант установления местоположения границ земельных участков расположенных по адресу: , с КН 68:29:0304005:7 (фиолетовым цветом) и КН 68:29:0304005:99 (коричневым цветом), с учетом правоустанавливающих документов. На обратной стороне листа схемы , представлены каталоги координат для установленных границ, на указанные земельные участки.

В результате сопоставления фактических границ земельных участков с расположенных по адресу: , с границами построенными согласно координатам, указанным в выписках из ЕГРН, учитывая допустимую погрешность 0,2м, установлены несоответствия, отраженные на схеме (красным цветом) приложения к заключению.

Возможной причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков по адресу: (кадастровый ) и А (кадастровый ), относительно границ указанных в выписке из ЕГРН от является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельных участков.

Определить смещение фактической границы земельного участка в сторону участка А в точке 11, не представляется возможным. 

В точках имеется смещение фактических границ земельного участка ) относительно данных из правоустанавливающих документов (выписка ЕГРН от 11.10.2023г. {1}), в сторону земельного участка 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части первой статьи 3 и части первой статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Положения статьи 12 ГК РФ не исключают такой способ защиты своего права, как и часть 5, 6 статьи 43 Ф. закона от N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает право на предъявление в судебном порядке иска о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков.

После получения заключения эксперта и допроса эксперта в судебном заседании истец в силу статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила восстановить ( фактически установить) границу спорных земельных участков согласно схеме заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от .

Ответчик ФИО2 не возражал полагая, что целесообразнее не оставить земельный участок в тех границах, которые существуют в настоящее время, указывая, что в данном случае с их стороны нарушения прав истца допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку на Схеме вышеуказанного экспертного исследования предоставлен вариант установления границ спорных земельных участков с учетом правоустанавливающих документов суд полагает возможным установить границы земельных участков ( кадастровый ) и А (кадастровый ) по согласно схеме заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить границы земельных участков ( кадастровый ) и А (кадастровый ) по согласно схеме заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от , являющегося неотъемлемой частью данного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года. 

Судья: Елохова М.В.