44OS0000-01-2021-000077-37

дело № 3а-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюковой ФИО8 к Администрации городского округа г. Кострома, Управлению финансов Администрации городского округа г. Кострома, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Костромы о предоставлении на основании договора найма благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям изолированного жилого помещения. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Свердловского районного суда г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. ФИО1 неоднократно обращалась в УФССП России по Костромской области в целях скорейшего исполнения решения суда. Установлено, что за период 2020 года должнику вручены требования об исполнении судебного решения (от 17 марта 2020 года и от 29 апреля 2020 года). 31 марта 2020 года глава администрации г. Костромы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Полагает, что с момента вступления в силу судебного решения (16 декабря 2019 года) прошло 459 дней (1 год 3 месяца 3 дня), с момента возбуждения исполнительного производства прошло 417 дней (1 год 1 месяц 20 дней). В связи с тем, что судебный акт в разумный срок не исполнен, административный истец лишена возможности проживать в нормальных условиях, несет существенные материальные затраты, связанные с наймом жилья у посторонних лиц, испытывая страх в любой момент быть выселенной. Просит взыскать с администрации городского округа г. Кострома компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома, Администрация городского округа г. Кострома.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 06.10.2020 года по 11.05.2021 года в размере 300 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования поддержали по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в отзыве на исковое заявление указала, что при определении размера компенсации продолжительность нарушения сама по себе не является единственным определяющим фактором. Кроме того, обращает внимание на то, что бюджет г. Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета г. Костромы, при отсутствии дополнительных доходны источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха для детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 57 364,4 тыс. руб. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику (администрации г. Костромы) из областного бюджета денежных средств в необходимом размере в силу норм Бюджетного кодекса РФ, Закона Костромской области от 23.12.2014 № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». Просит снизить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что по состоянию на 31 марта 2021 года в отношении администрации г. Костромы возбуждено 250 исполнительных производств, обязывающих предоставить жилые помещения. Администрация г. Костромы неоднократно обращалась в Костромскую областную Думу, департамент финансов Костромской области, департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области с просьбой осуществить мероприятия, направленные на увеличение объема субвенций. В соответствии с Законом Костромской области от 23 декабря 2019 года № 632-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа г. Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение (строительство) в 2020 году – 26 754 200 руб. Решение Думы г. Костромы от 19 декабря 2019 года № 204 «О бюджете г. Костромы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено в 2020 году – 11 909 700 руб. В соответствии с Законом Костромской области от 21 декабря 2020 года № 37-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот бюджету городского округа г. Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение (строительство) в 2021 году – 40 жилых помещений. Данных денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО1 Полагает, что сумма компенсации завышена и не обоснована. Отмечает, что ранее ФИО1 обращалась в суд к администрации г. Костромы, Управлению финансов Администрации г. Костромы, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные срок в размере 300 000 руб. К указанному административному исковому заявлению был приложен аналогичный по отношению к рассматриваемому делу пакет документов. Административное исковое заявление, по существу заявленных требований, датированное 24 августа 2020 года, аналогично рассматриваемому административному исковому заявлению, которое датировано 24 марта 2021 года. Административное исковое заявление от 24 августа 2020 года подано ФИО1 за период с 27 января 2020 года – даты возбуждения исполнительного производства, до даты подачи искового заявления – 24 августа 2020 года, что составило 8 месяцев 8 дней. Впоследствии ФИО1 отказалась от заявленных требований в полном объеме. Определением Костромского областного суда от 26 ноября 2020 года по делу № № принят отказ ФИО1 от административного искового заявления к администрации г. Костромы, Управлению финансов Администрации г. Костромы, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное определение вступило в законную силу. Полагает, что период с 27 января 2020 года по 24 августа 2020 года не подлежит исчислению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № №, административного дела № №, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о предоставлении жилого помещения (л.д. 114-116 гражданское дело №). Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, на муниципальное образование городского округа города Кострома в лице администрации г. Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы (л.д. 184-187 гражданское дело №).

Исполнительный лист предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 23 января 2020 года. Исполнительное производство возбуждено 27 января 2020 года.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 3-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения дела по существу составила 1 год 4 месяца 18 дней (с 23 января 2020 года (дата предъявления к исполнению) по 11 мая 2021 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались. Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 ранее обращалась в Костромской областной суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Кострома, Управлению финансов Администрации городского округа г. Кострома, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. за период с момента возбуждения исполнительного производства по 05 октября 2020 года (дата уточненного искового заявления по административному делу № №). Определением Костромского областного суда от 26 ноября 2020 года принят отказ ФИО1 от административного искового заявления, производство по делу прекращено. Указанное определение Костромского областного суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предметом настоящего спора являются фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 6 октября 2020 года по 11 мая 2021 года.

Из материалов исполнительного производства № и письменных отзывов представителей административных ответчиков следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник фактически не совершал никаких действий, направленных на исполнение судебного акта. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за указанный выше период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования городского округа город Кострома не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в период с 6 октября 2020 года по 11 мая 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, отсутствие соответствующих ассигнований из областного бюджета не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо фактических действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Поскольку администрацией муниципального образования городского округа город Кострома достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, в течение 7 месяцев 6 дней не принято, в то время как суммарная продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 1 год 4 месяца 19 дней, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что ФИО1 является сиротой и у нее отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере. 

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. /л.д. 8/. Кроме того, ей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей – л.д. 97).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.

Учитывая объём проделанной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления, представительство интересов доверителя в судебном заседании), характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на представителя сумму в размере 5 000 рублей.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 5 300 рублей в счет возмещения понесённых судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Крюковой ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Крюковой ФИО10 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ивкова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2021 года.