Дело № 2-1742/2025 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Ронжино Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Строитель Юго-Запад" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель Юго-Запад» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку. 

В обоснование, ссылаясь на те обстоятельства, что ООО «Строитель Юго-Запад» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

ФИО1 Николаевна-является собственником квартиры№

<

№>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Эдуардовна-являются сособственниками квартиры №

<

№>

ФИО6, ФИО7 Владимирович-являются сособственниками квартиры №

<

№> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела определением от 14.11.2024 года суд принял заявление ООО «Строитель Юго-Запад» об отказе от исковых требований в части обязания демонтировать незаконно установленную перегородку на путях эвакуации в коридоре общего пользования дверного блока с дверным полотном у квартир №

<

№> на 6-м этаже 1-й парадной по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес>, и прекратил производство по делу №2-8636/2024, с учетом перехода на новый год №2-1742/2025 в указанной части. При этом, истец указал, что требования истца ответчики удовлетворили после обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ООО «Строитель Юго-Запад» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В заявлении о частичном отказе от иска просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий п. 6 ст. 136 ГПК РФ, понес расходы по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции, что подтверждается чеком на сумму 1949 руб. 08 коп. и описями вложений в ценные письма. 

В обоснование заявленных требований ООО «Строитель Юго-Запад» представил документы: опись вложения, кассовый чек на сумму 1949 руб. 08 коп. 

Ответчиками факт уплаты истцом денежных средств за почтовые расходы в указанном размере не оспорен. 

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца ответчики удовлетворили после обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Строитель Юго-Запад» возмещении расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1949 руб. 08 коп., с каждого из ответчиков в размере 278 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 857 рублей 14 копеек с каждого из ответчиков, доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель Юго-Запад» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Строитель Юго-Запад» почтовые расходы в размере 1949 рублей 08 копеек, с каждого из ответчиков по 278 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, с каждого из ответчиков по 857 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>