Дело № 2-2524/2017

Изготовлено 28 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34 Тихону Александровичу, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 ФИО106 Убед Сильвич, ФИО105 ФИО107, ФИО105 ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 о признании установленного ограждения самовольной постройкой, об обязании устранить нарушения, путем обеспечения демонтажа ограждения земельного участка, обязании обеспечить соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом заявленных уточнений, обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34 Тихону Александровичу, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 ФИО106 Убед Сильвич, ФИО105 ФИО107, ФИО105 ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138 о признании установленного ограждения самовольной постройкой, об обязании устранить нарушения, путем обеспечения демонтажа ограждения земельного участка, обязании обеспечить соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2016 г. жильцами многоквартирного 

<

адрес> на земельном участке № возведено ограждение в виде шлагбаумов, перегораживающих внутриквартальный проезд, расположенный вдоль указанного дома. При этом нарушены требования пункта 2.1.1. Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, согласно которым на территории города запрещается самовольно устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения. Порядок получения разрешения на установку ограждения земельного участка установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка, утвержденным Постановлением мэрии города Ярославля от 03.02.2011 г. № 226 (далее - Административный регламент). Структурными подразделениями мэрии города Ярославля, непосредственно предоставляющими данную муниципальную услугу, являются территориальные администрации мэрии города Ярославля в соответствии с местом расположения земельного участка. В соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе: если установка ограничивает доступ к смежным земельным участка; нарушение норм федерального законодательства установкой ограждения земельного участка. Предусмотренный данным нормативным документом порядок при установке ограждения собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> не соблюден, разрешение в территориальной администрации Кировского и 

<

адрес> города мэрии 

<

адрес> не получено. В результате самовольной установки указанного ограждения внутриквартальный проезд, который существовал на протяжении более 30 лет, задолго до формирования земельного участка №, и которым пользовались жители всех домов, расположенных внутри квартала, ограниченного 

<

адрес>, ФИО139, Республиканской и ФИО140, оказался недоступен, таким образом, перекрыт доступ к смежным земельным участкам. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.222, 262 ГК РФ, п. 1.5 Правил дорожного движения, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.74, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, Градостроительного кодекса РФ, ст.36 ЖК РФ. Исходя из требований законодательства, земельные участки общего пользования, к которым относится спорный проезд, не подлежат выделению в самостоятельный объект, подлежащий кадастровому учету, и передаче в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. Перекрытием самовольно установленными сооружениями (шлагбаумами) общего проезда грубо нарушены права истца ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, также расположенном в указанном квартале, где на праве собственности имеет 

<

адрес>. Также в его собственности имеются гаражные боксы № (кад.№) и № (кад.№), земельный участок (кад.№), расположенные по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. В результате самовольной установки указанного ограждения нарушены его права собственника по пользованию принадлежащими ему объектами недвижимости, а именно: ранее к дому истца существовало два подъезда - со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, теперь он не имеет возможность подъехать к своему дому со стороны 

<

адрес> затруднен подъезд к его дому спецтранспорта (скорой помощи, пожарных, полиции и т.д.), так как единственный подъезд со стороны 

<

адрес> постоянно заставлен автомашинами. Кроме того, установленными шлагбаумами закрыт истцу доступ к вышеуказанным гаражным боксам, находящимся в его собственности. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции. Из полученных ответов территориальной администрации Кировского и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что каких-либо нарушений законодательства в действиях жителей многоквартирного 

<

адрес> не усматривается. Из ответа заместителя прокурора района Захаровой А.В. от 15.02.2017 г. на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что территориальной администрацией Кировского и 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома было выдано предписание о демонтаже шлагбаума в срок до ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени шлагбаумы не были демонтированы. Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории 

<

адрес> (далее Порядок). Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что полномочия мэрии 

<

адрес> по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории 

<

адрес> выполняют территориальные администрации мэрии 

<

адрес>. Согласно пункту 4 Порядка: проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства территории 

<

адрес> осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил благоустройства территории 

<

адрес>, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений... Пунктами 5-8 Порядка установлены требования к документам, составляемым в случае обнаружения нарушений Правил благоустройства. Согласно пункту 8 Порядка: в случае неисполнения предписания материалы передаются лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Территориальной администрацией Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> обязанности, возложенные на нее указанными нормативными актами, не исполняются.

Просил, с учетом заявленных уточнений, признать установленное ограждение (шлагбаумы) земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Устранить препятствие ФИО1 в пользовании общим внутриквартальным проездом, расположенным вдоль дома по адресу: 

<

адрес>, для чего обязать собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> демонтировать самовольно установленное ограждение (шлагбаумы) земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обязать Территориальную администрацию Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> обеспечить соблюдение Правил благоустройства территории 

<

адрес> и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка в части недопуска установки ограждения земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, препятствующего пользованию внутриквартальным проездом вдоль дома по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на сегодняшний день ФИО1 имеет возможность подъехать к своему гаражу, но по частной территории других лиц. То, что данная постройка шлагбаум самовольная подтверждено прокуратурой - по итогу проверки. Демонтировать шлагбаум должны собственники дома № 50, к.2 по ул. ФИО139. Территориальную администрация должна выполнить свое предписание. До этого к гаражам было два подъезда. Подъезд осуществлялся по внутриквартальному проезду.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО141 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что о публичном слушании никто не извещал истца. Из представленных документов сложно сказать, кто участвовал в данном слушании, из перечисленных документов не видно заключения из пожарной организации, в связи, с чем считает, что имело место злоупотребление ответчиком своим правом. Этот проезд не является дворовым, это внутриквартальный проезд. Это территория общего пользования, и необходимо обеспечить пользование данным проездом другим жителям данного квартала, в том числе обеспечить подъезд к гаражному боксу истца.

Представитель ответчика Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО142 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ФИО1 не является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, поэтому в соответствии с регламентом отсутствует обязанность его извещения о проведении публичных слушаний. Но, несмотря на это сотрудник администрации осуществлял звонок ФИО1 с целью уведомить о проведении публичных слушаний, однако трубку он не взял. Данная постройка не является самовольной, собственниками дома было проведены мероприятия по согласованию данной постройки в разумные сроки. На данный момент подтверждено, что шлагбаум установлен в соответствии с регламентом, все правила благоустройства соблюдены, земельный участок отмежевали, проведены публичные слушания, и было дано согласования. Истцом не доказано, что его права нарушены, к его гаражным боксам подъезд есть, распоряжение им не обжаловано, в связи с чем иске должно быть отказано. Кроме того указала, что территориальная администрация в случае удовлетворения требований не обязана убирать данный шлагбаум.

Ответчики ФИО49, ФИО143, ФИО79, ФИО51, ФИО116 ФИО144, ФИО131, ФИО87, ФИО124, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Пояснили, что установка шлагбаума была необходима для безопасности жителей дома. До установки шлагбаума через двор проезжал большой поток машин.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО145 против удовлетворения заявленных исковых требования возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что права истца не нарушены, в ходе судебного заседания, истец сам пояснял, что полностью доступ к дому и к гаражам не ограничен, просто нет возможности проезда сквозь двор. Со стороны 

<

адрес> он может подъехать, ограждения никак не препятствуют пользованию его гаражом. Установлен запрет на проезд по дворовым территориям, данная территория является дворовой, она является общей собственностью собственников дома, именно дворы и формирует квартал, но тем нее мене сквозной проезд через него запрещен правилами дорожного движения. Данным проездом пользовался не только истец, но и другие владельцы транспортных средств, что угрожало жизни и здоровью собственников данного дома.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № (кад.№) и гаражный бокс № (кад.№), земельный участок (кад.№), расположенные по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Ответчики, за исключением ответчика Территориальная администрация Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес>, являются собственниками помещений, расположенных в 

<

адрес>.

В силу ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом 50 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

На территории земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 

<

адрес>, установлено ограждение, ограничивающее проезд по дороге вдоль 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решение муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее- Правила благоустройства территории города Ярославля) на территории города запрещается самовольно переоборудовать фасады, размещать гаражи всех типов, носители наружной информации в неустановленных местах, малые архитектурные формы, устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения, сносить зеленые насаждения.

Согласно п.5 Правил благоустройства территории города Ярославля перекрытие улиц, тротуаров, установка заборов, ограждающих стройки, согласовываются с мэрией города, иными заинтересованными организациями.

В соответствии с п.2 Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Постановлением мэрии г.Ярославля от 30.12.2009 года №4628 (далее – Порядок) полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Ярославля выполняют территориальные администрации мэрии города Ярославля; организационно-методическое обеспечение осуществления контроля, мониторинг его эффективности выполняет департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Согласно п.5 Порядка в случае установления в ходе проведения обследования территории города нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля незамедлительно составляется акт выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля.

Согласно п.6 Порядка работник, составивший акт выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля, принимает меры к установлению лица, нарушившего Правила благоустройства территории города Ярославля, и выдает ему предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля (приложение 3 к Порядку), в котором устанавливается срок исполнения предписания.

В соответствии с п.8 Порядка по истечении срока, установленного в предписании, в акте выявления нарушения Правил благоустройства территории города Ярославля делается пометка об исполнении (неисполнении) предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, производится повторная фотофиксация.

ФИО1, заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения в виде шлагбаума, указывает на нарушение его прав как собственника, в связи с ограничением доступа к его недвижимому имуществу.

Между тем, из представленных в материалы дела градостроительного плана земельного участка (л.д. 25-26), адресного плана города Ярославля (л.д. 78), судом установлено, что как к дому 77, расположенному по 

<

адрес>, так и к гаражным боксам и земельному участку, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, имеется доступ, в том числе и для проезда на транспортном средстве.

Далее, судом установлено, что Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 02.02.2017 года был составлен Акт выявления нарушения Правил Благоустройства территории города Ярославля №224/9, согласно которого Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля выявлены нарушения Правил благоустройства города Ярославля: ограждение земельного участка (шлагбаума), размещённого на проезде вдоль 

<

адрес> установлено без соответствующего нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля собственнику 

<

адрес> 

<

адрес> выдано предписание об устранении нарушения благоустройства территории города Ярославля №224/1, согласно которого предписано принять меры по демонтажу ограждения земельного участка (шлагбаума), установленного в границах проезда вдоль 

<

адрес>, в соответствии с п.2.1.1. решения муниципалитета №306 от 30.01.2004 года. срок исполнения - 01.03.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную администрацию Кировского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес> направлено обращение членов Совета дома ФИО83, ФИО143, ФИО87 о переносе срока исполнения предписания на 01.04.2017 года.

26.04.2017 года в Территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля поступило заявление от Совета многоквартирного 

<

адрес> о выдаче разрешения на установку некапитального строения (шлагбаума).

Постановлением мэрии г.Ярославля от 03.02.2011 года №226, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка (далее – Административный регламент).

Согласно п.2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: распоряжение главы территориальной администрации о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка (приложение 1 к Административному регламенту); распоряжение главы территориальной администрации об отказе в предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка (приложение 1 к Административному регламенту).

Распоряжением главы Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 18.07.2017 года №541, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 года №201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля», с учетом результатов публичных слушаний (протокол от 13.07.2017 года, заключения от 14.07.2017 года), предоставлено разрешение на установку ограждения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме размещения ограждения (приложение).

Данное Распоряжение главы Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем доводы истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по данному вопросу являются необоснованными.

Фактов злоупотребления ответчиками своими правами судом не установлено. 

Таким образом, ограждение (шлагбаум) земельного участка на момент принятия решения судом не может быть признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом порядке выдано разрешение на установку оспариваемого ограждения.

Учитывая вышеизложенное, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова