Дело № 2- 2500/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ..., водитель О.И.А. управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СервисРезерв», потерпевшего не была застрахована. (дата). истец обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, отказ в выплате не представила. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт-НН». Согласно заключению специалиста №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №..., с учетом износа составила 231 000 рублей. Расходы по оценке составили 4 000 рублей. 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в свою пользу: страховое возмещение в размере 231 000 рублей, неустойку за период с (дата). по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате оценочных услуг - 4 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует,что (дата). по адресу: ..., водитель О.И.А. управляя транспортным средством (марка обезличена) госномер №... нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем автомобиля (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СервисРезерв», потерпевшего не была застрахована. 

(дата). истец обратился в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, страхового возмещения не последовало. 

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт-НН».

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №..., с учетом износа составила 231 000 рублей. Расходы по оценке составили 4 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Автопомощь», повреждения транспортно средства (марка обезличена) госномер №... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата)., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не производилась.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. 

Учитывая результат судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии заявленного страхователем страхового случая, отказывает в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тищенко