Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 января 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павлычевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего иждивенцев, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, осужденного:

1) 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

2) 24 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке удостоверения, путем предоставления информации, в целях его дальнейшего использования, умышленно, посредством сети Интернет, указал неустановленному в ходе дознания лицу информацию, где именно взять в социальной сети фотокарточку с его (ФИО1) изображением в электронном формате для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая приобрести вышеуказанный документ с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. В неустановленный день марта 2018 года в дневное время, ФИО1 забрал у неустановленного в ходе дознания лица у 

<

адрес обезличен>, и тем самым приобрел водительское удостоверение серии МА 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на имя 

<

ФИО>1, с его (ФИО1) фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, после чего в счет оплаты услуг неустановленного лица по изготовлению подложного документа, передал данному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 

<

дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь за управлением автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, около 

<

адрес обезличен> умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> на имя 

<

ФИО>1, с его (ФИО1) фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 

<

дата обезличена> данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес обезличен> на имя 

<

ФИО>1 изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк указанного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, т.е. содействие предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), зрелый возраст, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту, по месту работы, а также в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, на учётах в психоневрологической больнице, психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

Наряду с этим суд принимает во внимание наличие у ФИО1 судимостей по ранее постановленным приговорам, которые хоть и не образуют рецидива преступлений, но учитываются в качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого, как лицо судимое, в том числе за аналогичное преступление. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 января 2018 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми водительское удостоверение подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Водительское удостоверение на имя 

<

ФИО>1, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 12 февраля 2019 года