№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджимагомедовой П.М.,

с участием заместителя прокурора Гумбетовского района РД ФИО5,

обвиняемой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственной части Следственного управления МВД по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей троих детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор аренды земельного участка с находящейся на ней автомобильной газовой заправочной станцией (далее -АГЗС) «Оригинал», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> вдоль автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох» 107 км., с собственником Свидетель №2, и на указанной АГЗС в нарушение установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, без получения лицензии, обязательной для реализации сжиженного углеводородного газа, и без регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с присвоением класса опасности в зависимости от уровня потенциальной опасности, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществила розничную реализацию моторного топлива – бензина в количестве 408 881 литров и сжиженного углеводородного газа в количестве 1 660 591 литров, в результате чего незаконно извлекла доход в особо крупном размере в сумме 31 792 329 рублей. 

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Следователь СЧ СУ МВД по РД ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она преступление совершила впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести и иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор ФИО2 М.А возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил возвратить ходатайство следователя вместе с уголовным делом руководителю следственного органа в связи с выявленными в ходе судебного заседания нарушениями прав обвиняемой на защиту и на участие переводчика. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников производства по делу, и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нормы данной статьи носят императивный характер в уголовном судопроизводстве и возлагают на государство в лице суда, прокурора, следователя, дознавателя, осуществляющих производство по уголовному делу, обязанность реализовать положения указанной статьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, при определении судом достаточности владения ФИО1 языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, выяснилось, что обвиняемая ФИО1 практически не владеет русским языком, не понимает существо заданных ей вопросов и не может изъясняться на этом языке, в связи с чем по делу по инициативе суда обеспечен ей переводчик ФИО6.

Опрошенная с участием переводчика ФИО1 пояснила, что действительно не владеет русским языком, на следствии ей переводчик не предоставлялся, а суть поставленных следователем вопросов ей на родной язык переводил другой работник следственного органа. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствие переводчика на стадии предварительного следствия нанесло ущерб полноценному участию обвиняемой в решении вопросов, имеющих для нее ключевое значение. 

В соответствии с п.3 ч.4 ст.46 и п.8 ч.4 стр.47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) имеет право пользоваться помощью защитника.

Согласно материалам дела, на стадии предварительного следствия ФИО1 назначен адвокат ФИО7, который, исходя из содержания протоколов следственных действий, участвовал при проведении следственных действий.

Вместе с тем, при опросе обвиняемой ФИО1 на судебном заседании, последняя заявила, что адвоката она не видела и при ее допросе он участия не принимал.

Таким образом, суд оценив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что права обвиняемой ФИО1, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, в том числе на ее защиту и на переводчика, нарушены в ходе расследования настоящего уголовного дела, что действующим законодательством расценивается фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, что является препятствием для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе, итогового решения о прекращении уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - отказать.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа начальнику СУ МВД РФ по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Испагиев