№ 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н., 

при секретаре Н.И.Н.,

с участием ответчика Е.В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Е.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Е.В.С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением З.В.Е., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Виновными в совершенном ДТП признаны оба водителя. На момент ДТП гражданская ответственность Е.В.С. была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществлении страхования. Истец выдал направление на ремонт и на основании счета ООО «Лидер Авто» выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. по платежному поручению. РСА осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с учетом обоюдной вины исходя из расчета, произведенного по Единой методике, в размере 

<

данные изъяты>. АО «АльфаСтрахование» обратилось к Е.В.С. с предложением о добровольном возмещении убытков половины суммы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходы по уплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик Е.В.С. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, суду пояснил, что в настоящее время не работает, имеет трудное финансовое положение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Е.В.С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением З.В.Е., виновными в совершенном ДТП признаны оба водителя. Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

В результате указного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий З.В.Е., получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий З.В.Е. на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспортного средства (страховой полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору добровольного страхования страховая сумма составила 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением автомобиля, принадлежащего З.В.Е., произошел страховой случай в период действия договора страхования.

АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату ремонта 

<

данные изъяты>, таким образом выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ООО «Лидер Авто», что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент ДТП гражданская ответственность Е.В.С. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «МСК «Страж», по полису ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у ООО «МСК «Страж» отозвана.

РСА осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с учетом обоюдной вины исходя из расчета, произведенного по Единой методике, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственным за убытки Е.В.С. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из норм действующего законодательства, если установленная сумма фактически причиненного истцу ущерба, и не оспоренная сторонами, выше страхового возмещения, истец имеет право на возмещение с ответчика разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба с учетом обоюдной вины сторон, участников ДТП. 

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Е.В.С., в дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, а также доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, чем заявлено истцом. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая произведенную РСА оплату истцу ущерба в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика Е.В.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, которая составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от 30.ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Е.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с Е.В.С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., возмещение судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись