Дело №2-3003/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Маяк» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Маяк» с требованиями: признать отключение гаражного бокса, принадлежащего истцу, от электроснабжения из-за неуплаты членских взносов незаконным и обязать ГСК «Маяк» в недельный срок и за счет ГСК восстановить электроснабжение гаражного бокса; обязать ГСК «Маяк» предоставить заверенную копию Устава кооператива; взыскать с ГСК «Маяк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Иск мотивирован тем, что истица является членом ГСК «Маяк». 

01.05.2018г. председатель ГСК отключил принадлежащий истцу гаражный бокс №, от электроснабжения, объяснив свои действия тем, что у истицы существуют долги перед ГСК по членским взносам и кроме оплаты электроэнергии по личному прибору учета потребляемой электроэнергии нужно оплачивать перерасход электроэнергии всего ГСК. 

Так как в ГСК «Маяк» отсутствует освещение мест общего пользования, то истица оплачивает электроэнергию исходя из показаний личного прибора учета потребляемой электроэнергии, а сверх показаний не оплачивает.

Полагает действия председателя ГСК «Маяк» незаконными, т.к. согласно ст. 546 ГК РФ электроэнергию может отключать только электроснабжающая организация и только в оговоренных законом случаях.

Отключение гаражного бокса от электроснабжения причиняет истице и ее семье существенные неудобства, т.к. без электроэнергии не возможно работать с электроинструментом, производить ремонтные работы в боксе без освещения, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что взыскание компенсации морального вреда обосновывает Законом «О защите прав потребителей», т.к. ГСК оказывает ей услуги по электроснабжению. Официально выдать копию устава кооператива она не просила, но в устной беседе, ей председатель ГСК отказал в этом. 

Представитель ответчика иск не признал, не оспаривая факт отключения гаражного бокса истицы 01.05.2018г. от электроснабжения, обосновывая свое решение тем, что другие члены ГСК при личной встрече просили его это сделать, но ни Уставом, ни решением Общего собрания не предусмотрено право отключения электроэнергии при наличии задолженности по оплате членских взносов. До тех пор, пока ФИО1 не оплатит членские взносы в полном объеме, восстановить подачу электроэнергии отказывается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Маяк» и членом ГСК «Маяк».

В судебном заседании установлено – признано как истцом, так и представителем ответчика, что 01.05.2018г. председатель ГСК «Маяк» 

<

данные изъяты>. отключил подачу электроэнергии в гаражный бокс № 

При этом ответчик в обоснование законности своих действий ссылается на безучетное потребление 

<

данные изъяты> электрической энергии с использованием небезопасных электроустановок.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, обственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования ГСК «Свияга», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, действия по отключению гаражного бокса № были вызваны крайней необходимостью, напротив, представитель ответчика обосновывает свои действия наличием образовавшейся по мнению ГСК «Маяк» задолженности истца по оплате членских взносов.

В материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок ФИО1, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного органом государственного энергетического надзора.

Доводы ответчика о наличии у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в рассматриваемом случае не имеют правового значения, а при установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ГСК «Маяк» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

При этом, действующая на 01.05.2018г. редакция Устава ГСК «Маяк» не предусматривала возможность отключения члена ГСК от электроснабжения при наличии задолженности по оплате электроэнергии, либо членских взносов, как пояснил представитель ответчика не принималось в данной части и решение общего собрания членов ГСК. 

При таких обстоятельствах, действия ГСК «Маяк» по отключению электроснабжения гаражного бокса № принадлежащего ФИО1 нельзя признать законными.

Суд полагает возможным заявленные исковые требования в данной части удовлетворить, возложив на ГСК «Маяк», с учетом требований ч.2 ст. 206 ГПК РФ, обязанность за свой счет восстановить электроснабжение гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1, к общей электросети ГСК «Маяк» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Что же касается требований истицы о возложении на ответчика обязанности выдать ей заверенную копию Устава кооператива, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. из пояснений истицы следует, что официально с заявлением в правление ГСК «Маяк» она не обращалась, следовательно, ответчиком и не были нарушены ее права. 

Не подлежат также удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, т.к. на правоотношения сторон – член ГСК и ГСК, не распространяется требования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. 

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность взыскания компенсации морального вреда в результате наличия спора, возникшего в результате возникновения споров членов гаражно-строительного кооператива с самим кооперативом. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая неимущественный характер исковых требований, истец был обязан в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатить госпошлину в размере 300 руб. В этой связи расходы по оплате госпошлины, исходя из ст. 98 ГПК РФ, и учитывая, что заявленные требования были удовлетворены частично, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ГСК «Маяк» в размере 150 руб..

В остальной части излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату с возложением на ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска соответствующей обязанности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение электроснабжения гаражного бокса № принадлежащего ФИО1 в гаражно-строительном кооперативе «Маяк».

Обязать гаражно-строительный кооператив «Маяк», в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет восстановить электроснабжение гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1, к общей электросети гаражно-строительного кооператива «Маяк».

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Маяк» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также возложении обязанности выдать копию устава отказать.

В порядке ст. 333.40 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 21.06.2018 г., в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина