№

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Свиридовой А.Н. на постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления Росгвардии по Республике Бурятия (деалее- ОЛРР) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Свиридова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Свиридова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что постановление вынесено незаконно, поскольку постановление вынесено с нарушением правил подсудности. 

Представитель ОЛРР по г.Улан-Удэ и Иволгинскому району РБ Управления Росгвардии по Республике Бурятия К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва. 

Представитель Управления Росгвардии по РБ Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, поступивший административный материал, прихожу к следующему. 

Постановлением начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления Росгвардии по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. N 814.Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия марки “

<

данные изъяты>” В№ и, имея просроченное разрешение на хранение и ношение указанного оружия, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., незаконно хранил указанное оружие в своей квартире, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 150-ФЗ "Об оружии"и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав и оценив представленные указанные материалы в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив положения Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" и положения подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с оборотом гражданского оружия (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"), должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, нарушений при рассмотрении административного материала начальником ОЛРР не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Денисова