Дело № 1-549/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 5 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных снованиях в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сахарницы, находящейся в шкафу, расположенном под подоконником на кухне, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо весом 3,68 грамма, стоимостью 7850 рублей, поверх кольца расположены три ряда из ювелирных камней белого цвета; золотое кольцо весом 2,53 грамма стоимостью 4820 рублей, на поверхности кольца имеются узоры из белого золота. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12670 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен. Полагала разрешение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д. 1);

– сведения на ФИО1 (л.д. 13);

– протокол явки с повинной от 

<

дата> (л.д. 22);

– объяснение ФИО1 (л.д. 23);

– копия формы 1П на ФИО1 (л.д. 24);

– протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 25-29);

–протокол проверки показания на месте от 

<

дата> (л.д. 62-69);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 115-117);

– копия свидетельства о рождении ФИО4 (л.д. 118);

– требование о судимости (л.д. 119);

– характеристика (л.д. 120);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 122);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 124).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в диспансерах не состоит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшей, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимой, назначить последней исправительные работы. ФИО1 трудоспособна, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: залоговые билеты 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; золотое кольцо весом 3,68 грамма, золотое кольцо весом 2,53 грамма, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– залоговые билеты 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, находящиеся в материалах дела, хранить при деле; 

– золотое кольцо весом 3,68 грамма, золотое кольцо весом 2,53 грамма, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин