Дело №1-257/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-001836-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего У.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащий У., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата), находясь дома у своей знакомой Г. по адресу: 

<

адрес>, приискал для транспортировки автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежащего У., трактор колесный марки МТЗ-80Л, государственный знак №, под управлением К., который не был осведомлен о совершаемом преступлении, и договорился с ним о перевозке вышеуказанного автомобиля к себе на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая противоправные действия, направленные на тайное хищение автомобиля, принадлежащего У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата), находясь у д.№ 

<

адрес>, с помощью колесного трактора марки МТЗ-80Л, государственный знак №, под управлением К., который не был осведомлен о совершаемом преступлении, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий У. автомобиль марки «Шевроле Ланос CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, стоимостью *** рублей. С похищенным автомобилем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Ягупов М.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего У. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего У. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***».

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере *** рублей, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало на его поведение, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, оказывает помощь в бытовых вопросах родителям-пенсионерам, которые имеют заболевания, осуществляет трудовую деятельность по договорам.

Потерпевшему У. причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший У. не имеет, о чем он указал в своем заявлении, сообщив в судебном заседании, что между ним и ФИО1 состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего У. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос», синего цвета, государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «Шевроле» модели «Ланос», синего цвета, государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца У.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

.