РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4992/19 по иску ООО «УК ассоциация» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ассоциация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.09.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку платежей за период с 11.10.2017 г. по 2.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ассоциация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.09.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку платежей за период с 11.10.2017 г. по 2.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4992/19 по иску ООО УК «Ассоциация» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Ассоциация» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находился многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчицам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях 

<

адрес> этом доме. Ответчицы имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.08.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с каждой из ответчиц задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.08.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере по 

<

данные изъяты> и законную неустойку за период с 11.02.2017 г. по 2.08.2019 г. в размере по 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.03.2019 г. №8 ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчицы ФИО1 по доверенности от 10.09.2019 г. ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 86, 182-185).

Третьи лица ООО «КС» и ООО «Управляющая жилищно-К.альная компания» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ответчицам на праве общей долевой собственности с равными размерами долей принадлежит 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство ответчицами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ указанные расходы должны быть распределены между ответчицами пропорционально размерам их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчицы наличие обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и уплате взносов на капитальный ремонт не оспаривают, однако указывают, что истец не является кредитором по этому обязательству, т.к. управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществлял не он, а ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания», кроме того, ответчицы полагают завышенными расценки на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор управляющей организации осуществляется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если в течение 6 месяцев решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме не принято или принятое решение не реализовано, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (п.4 ст.161 ЖК РФ).

По сведениям, размещённым на сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (ezhkh.gzhi-samara.ru), управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 1.01.2010 г. по 30.04.2015 г. осуществляло МП г.о. Самара «Коммунальник», с 1.05.2015 г. по 8.08.2016 г. – ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания», с 9.08.2016 г. по 31.08.2017 г. и с 1.09.2017 г. по 21.02.2018 г. – истец, с 22.02.2018 г. по настоящее время – ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» (т.1, л.д. 102).

Истцом представлено решение общего собрания собственников помещений в доме от 16.05.2016 г. (т.1, л.д. 47-48). Истец ссылается на него как на правовое основание для управления домом начиная с 9.08.2016 г.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.07.2017 г. (т.2, л.д. 4-7) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16.05.2016 г. признано недействительным.

Таким образом, правовое основание осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 9.08.2016 г. по 31.08.2017 г. уничтожено, что истец недобросовестно скрыл при обращении с настоящим иском.

Следовательно, в указанный период истец не обладал статусом управляющей организации.

Более того, из материалов дела следует, что 20-25.12.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания». Законность указанного решения являлась предметом судебной проверки, решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.07.2017 г. (т.2, л.д. 1-3) в удовлетворении требования об оспаривании этого решения было отказано.

Ответчицы осуществляли платежи в пользу ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания» как управляющей организации (т.1, л.д. 91-95).

Истцом заявлены требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, причитающейся ему как управляющей организации. В обоснование этих требований истец прямо ссылается на недействительное решение общего собрания собственников помещений от 16.05.2016 г.

Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку в указанный выше период истец управляющей организацией не являлся, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Если в указанный период истец, тем не менее, фактически оказывал ответчицам услуги по управлению многоквартирным домом, в частности, содержанию и ремонту общего имущества, он вправе заявить требование о возмещении своих расходов, ссылаясь на нормы гражданского закона о кондикционных обязательствах.

24.08.2017 г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было вновь проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о выборе истца по настоящему делу в качестве управляющей организации (т.1, л.д. 49-51). На основании этого решения был заключён договор управления многоквартирным домом от 1.09.2017 г. (т.1, л.д. 52-55).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.07.2018 г. (т.1, л.д. 247-249) в удовлетворении требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 24.08.2017 г. отказано.

Следовательно, истец на законном основании осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в период с 10.09.2017 г. по 21.02.2018 г. и имеет право требовать от ответчиц внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за этот период.

Как следует из представленного истцом расчёта (т.1, л.д. 9, 18), размер задолженности ответчиц за указанный период составляет 

<

данные изъяты> Задолженность подлежит взысканию с обеих ответчиц в равных долях.

Доводы ответчиц о завышении истцом размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги доказательно не подтверждены. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчицы никаких доказательств в обоснование своих возражений не представили, от назначения судебной аудиторской экспертизы отказались, право ходатайствовать о проведении аудита судом ответчицам разъяснялось.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г. Самары в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Следует отметить, что общий размер месячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанный в расчёте ответчика 

<

данные изъяты> соответствует обычному для жилых помещений такой площади (51,4 м2), расположенных в центре г. Самары

В соответствии с п.1 ст.155 ГК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 1.01.2016 г., в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от 11.12.2015 г. №37, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Представленный истцом расчёт неустойки (т.1, л.д. 6-8, 14-17) является верным в арифметическом и юридическом отношении, однако из него подлежит исключению неустойка по платежам за август 2016 г. - август 2017 г., во взыскании которых истцу отказано. Расчётный размер неустойки по оставшимся платежам составляет 

<

данные изъяты>

По смыслу ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, но не ниже, чем до ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд находит необходимым уменьшить неустойку до величины ключевой ставки ЦБ РФ, принимая во внимание, что неплатежи ответчиц были вызваны не их недобросовестностью, а наличием судебных споров по управлению домом. Рассчитанная по этой ставке неустойка за период с 11.10.2017 г. по 2.08.2019 г. составит 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 8).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ассоциация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.09.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку платежей за период с 11.10.2017 г. по 2.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ассоциация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.09.2017 г. по 21.02.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей за период с 11.10.2017 г. по 2.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь