Судья Гришина А.В. Дело № 21-17/2024

№ 12-27/2023

67RS0002-01-2023-002653-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Водневой А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МФК Новое финансирование»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19 апреля 2023 г. ООО «МФК Новое финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2023 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными нарушениями, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не была извещена потерпевшая ФИО2

В жалобе заместитель руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие надлежащего извещения потерпевшей, что подтверждается информационным письмом от самой потерпевшей от 25 декабря 2023 г. и телефонограммой от 17 апреля 2023 г.

В Смоленский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, законный представитель либо защитник ООО «МФК Новое финансирование», потерпевшая ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что 4 апреля 2023 г. она лично звонила потерпевшей ФИО2 и извещала ее о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 апреля 2023 г., о чем была составлена телефонограмма, которая находится в материалах административного расследования, которое проводилось по факту обращения ФИО2 о допущенных в отношении нее нарушениях. В суд первой инстанции указанные материалы представлены не были. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Как следует из материалов дела, ООО «МФК Новое финансирование» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в связи с нижеследующими обстоятельствами.

26 ноября 2022 г. между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 31590 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 26 марта 2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по указанному договору микрозайма образовалась задолженность. 

Для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат данной просроченной задолженности 11 января 2023 г. ООО«МФК Новое финансирование» привлекло ООО «ЛИРА», о чем в этот же день ФИО2 направлялось соответствующее уведомление в электронном виде на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>.

11 января 2023 г. в Федеральную службу судебных приставов из Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, которое было перенаправлено в УФССП России по Смоленской области. 

По данному факту 18 января 2023 г. УФССП России по Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования, установлено, что ООО«МФК Новое финансирование» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с ФИО2 допустило нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230, после чего 3 апреля 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

19 апреля 2023 г. было вынесено постановление о привлечении ООО«МФК Новое финансирование» к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3. ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичные права предоставлены потерпевшему при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица УФССП России по Смоленской области и возвращая дело на новое рассмотрение, судья исходил из того, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является нарушением прав потерпевшего на защиту своих законных интересов. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО2 реализовать право на участие в рассмотрении дела.

Как указал судья, обстоятельства отсутствия надлежащего извещения подтверждаются представленными материалами административного дела № 12/23/67000-АП, из которых следует, что 19 апреля 2023 г. потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, 4 апреля 2023 г. ФИО2 направлялось определение о назначении времени и месте рассмотрения протокола № на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> однако сведения о получении указанного определения (уведомление о доставке) отсутствуют, сведения об извещении потерпевшей иными способами, в частности путем направления соответствующего извещения посредством почтовой связи по месту ее проживания либо телефонограммой в материалах административного дела также отсутствуют. 

Вместе с тем прихожу к выводу, что судебной инстанцией при рассмотрении дела по жалобе не были выполнены приведенные выше требования закона об обеспечении права потерпевшей ФИО2 на участие в деле об административном правонарушении при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей, которую судья не извещал о времени и месте рассмотрения дела, что лишило потерпевшую возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одновременно судом принимается во внимание, что к жалобе должностного лица приложена копия телефонограммы должностного лица службы судебных приставов от 17 апреля 2023 г. об извещении потерпевшей посредством телефонограммы (л.д. 85), оригинал указанной телефонограммы приобщен к материалам настоящего дела в Смоленском областном суде. Как пояснила представитель должностного лица ФИО3, указанный документ находился в материалах административного расследования, которые суду первой инстанции при рассмотрении дела не предоставлялись. 

Информационное письмо потерпевшей ФИО2 от 25 декабря 2023 г. в адрес УФССП России по Смоленской области о том, что она была надлежаще извещена о рассмотрении указанным органом дела об административном правонарушении 19 апреля 2023 г. (л.д. 83) с учетом наличия телефонограммы ставит под сомнение выводы судьи об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением дела с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19 апреля 2023 г. в Десногорский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2023 г. отменить, дело по жалобе ООО «МФК Новое финансирование» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МФК Новое финансирование», направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья О.С. Савушкина