Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

представителя заинтересованного лица - ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО11» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО12» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 71510,19 руб. с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность перед ФИО13 должником ФИО6 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство 11989/21/53002-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 71510,19 руб. в пользу ФИО14 окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения к должнику. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источников доходов. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 11989/21/53002-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца - ФИО15» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель второго административного ответчика – Управления ФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ГУ Управления ПФ РФ должник не трудоустроен. Таким образом, полагает, что ею совершены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры взыскания. Основания для возвращения взыскателю исполнительного документа имелись. В тоже время возвращение исполнительного документа с актом о невозможности взыскания не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа по истечении 6 месяцев. Запрашивать исполнительные документы в полномочия начальника отдела не входит. Так как предъявление исполнительных документов имеет заявительный характер, взыскатель сам вправе повторно предъявить исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ФИО16» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 71510,19 руб. в пользу ФИО17

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД должнику ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего ФИО6, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ФИО19 окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю ФИО20

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что административные ответчики предприняли все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО21» административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО23