Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 5 июля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенным по 

<

адрес>. С 4 июня 2000 года в данном доме на регистрационном учете состоит ФИО2, который фактически в доме не проживает. В настоящее время местожительства, ФИО2 не известно, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд, так как регистрации ФИО2 не позволяет ему беспрепятственно распорядиться собственностью, и является основанием для оплаты коммунальных платежей с учетом лиц зарегистрированных в домовладении. 

В судебное заседание, состоявшееся 5 июля 2017 года, истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя-ФИО3, в связи с чем суд в силу требований ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Пояснив, что ответчик по делу ФИО2- является сыном его доверителя ФИО1. С 4 июня 2000 года, ФИО2 состоит на регистрационном учете в доме своего отца, в связи с тем, что свою квартиру, расположенную 

<

адрес> вынужден был продать для погашения долгов. Прописавшись в доме отца, ФИО2, прожив какое-то время с родителями, собрал свои вещи и уехал. Через какое-то время родителям стало известно, что ФИО2 был осужден. Отбыв наказание, ФИО2 вернулся в г.Семикаракорск к родителям, побыв у родителей незначительное время вновь уехал. На протяжении последних трех лет, ФИО2 в домовладении по 

<

адрес> не проживает. Где в настоящее время проживает ФИО2, его доверитель не знает. Регистрации ФИО2 не позволяет его доверителю беспрепятственно распорядиться собственностью

и является основанием для оплаты коммунальных платежей с учетом лиц зарегистрированных в домовладении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 5 июля 2017 года, не прибыл.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд неоднократно предпринимал меры к извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика . Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения" (л.д.29,46).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, то есть ответчик.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 –ФИО3, свидетелей Т., Ш. исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 26 марта 2009 года (л.д.6).

Согласно сведений из домовой книги: с 4 июня 2009 года по 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО4 

В.Г., *** рождения (л.д.8-11).

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2- это сын его доверителя ФИО1. 

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству со ФИО1.Ответчика ФИО2 она знает с детства. В настоящее время в домовладении по 

<

адрес> проживает семья ФИО4, сын которых ФИО2 с родителями не проживает где-то около трех лет. Всё эти три года она ФИО2 не видела вообще.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2- его двоюродный брат, который не проживает со своими родителями по 

<

адрес> около трех лет. До 2009 года у ФИО2 была своя собственная квартира в г.Семикаракорске, которую ему купили родители. Он знает о том, что у ФИО2 была собственная квартира, так как помогал делать ремонт в этой квартире. Потом эту квартиру пришлось из-за долгов ФИО2 продать. ФИО2 какое-то время жил со своими родителями, после чего, собрав свои вещи, ФИО2 добровольно уехал от родителей. Где в настоящее время живет ФИО2 ему не известно.

Согласно требований ч.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи истца ФИО1, который прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что ответчик ФИО2 по 

<

адрес> не проживает с 2014 года. 

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту регистрации в домовладении по 

<

адрес> носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права пользования домом истца ФИО1, в течение 2014-2017 гг. не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу ФИО1, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении № 455-О, согласно котором при применении положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, судам необходимо учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций, а также соблюдать баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Истец ФИО1, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме, ограничен в возможности беспрепятственно распорядиться своей собственностью, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>-удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2017 года