Копия дело № 1-228/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И.,

защитника Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в общем коридоре правого крыла четвертого этажа одноподъездного ... Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей в результате ссоры личной неприязни к Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений, нанес Г. не менее одного удара кулаком правой руки в область левой щеки, отчего Г. упал на поверхность пола вышеуказанного коридора. Далее ФИО1 в то же время в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений Г., нанес лежащему на поверхности пола Г. не менее трех ударов ногами в область головы и не менее одного удара ногой в область правой голени.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде открытой травмы костей правой голени: оскольчатых переломов нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Открытая травма правой голени повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

ФИО1, нанося Г. удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные им в ходе следствия, поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что ... он находился у себя по месту жительства вместе с сыном. Они живут в малосемейке, на каждом этаже имеется общий коридор, общий туалет, ванная, кухня. Примерно в 17.00 часов к нему в гости приехал его младший брат Б., через час приехал двоюродный брат В. Они совместно распивали спиртные напитки. Через какое-то время он услышал шум, который доносился из коридора. Далее в квартиру из коридора зашел его сын, подошел к нему и сказал, что их сосед Г. из ... ударил его рукой наотмашь в область живота. После слов сына около 19.00 часов он вышел из квартиры в коридор вместе с Б. и В. Его сын остался в квартире. В этот момент Г. в коридоре не было, через некоторое время Г. зашел с улицы в общий коридор, он был в алкогольном опьянении. Он спросил Г., зачем тот ударил его сына, последний ничего не успел ему ответить, так как он от злости нанес Г. один удар кулаком в область левой щеки. От удара Г. сначала уперся об стену, а потом упал на бок и на пол общего коридора. В это время недалеко от него стояли Б. и В., но они ничего не делали. Далее он нанес Г. не менее двух ударов правой ногой по ноге, какой именно не помнит. Он был в осенне-весенних ботинках с жесткой подошвой. После нанесенных им ударов Г. закричал от боли. Наносил ли он Г. удары в область головы, он не помнит. Его движения были произвольными. Больше он никуда удары не наносил. Во время конфликта Г. звал на помощь. Никаких тупых предметов он не использовал, и в руках у него ничего не было. Б. и В. никаких телесных повреждений Г. не наносили. Далее к ним в коридор выбежала гражданская супруга Г. - ФИО2. На вопрос, что случилось, он ей пояснил, что ударил Г., так как тот ударил его сына. ФИО2 вызвала скорую помощь. Он решил помочь Г., потому что тот лежал и не мог встать. Они с Б. занесли Г. в квартиру. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, Г. осмотрели. Затем он вместе с Б. помогли отнести Г. в машину скорой помощи (т.1, л.д. 60-63, 91-93).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. следует, что ... он находился у себя по месту жительства и распивал спиртное. Примерно в 16.40 часов с работы вернулась его супруга ФИО2, он периодически выходил в коридор покурить. Примерно в 18.00 часов он вышел в общий коридор, увидел сына соседа К. из ..., который находился недалеко от его квартиры. С К. рядом стояли несколько человек. Ему не понравилось, что они стояли толпой, он им об этом сказал и попросил их пройти в свою квартиру, на что все они начали на него «наезжать», ругаться. Потом они все зашли в квартиру К., он вслед за ними. В этот момент он, шутя, толкнул К. левой рукой по туловищу, каких-либо телесных повреждений он ему не наносил. После чего он вернулся домой и примерно в 21.00 час, зайдя в общий коридор, он увидел ФИО1 - отца К. и его братьев Б. и В. Они стояли при входе в общий коридор. Состоялся ли у него разговор с ним, он не помнит. ФИО1 подошел к нему и сразу нанес ему один удар кулаком в область левой щеки, отчего он потерял равновесие и упал на пол. В этот момент он не пытался встать и сразу начал прикрываться руками. Далее он почувствовал, как ему нанесли не менее трех ударов ногой в область головы, удары были твердыми, предполагает, что обувью. Далее он почувствовал не менее одного удара в область правой ноги в область голени, от чего он почувствовал физическую боль. Кто именно эти удары наносил, он не видел, так как он прикрывался руками. От удара в ногу он закричал, так как ему стало очень больно. Он не может сказать, чем именно его ударили, но это было что-то твердое. Предметов в руках у кого-либо он не заметил. Встать он сам не мог, так как ему было больно. В этот момент к нему подошла ФИО2, ФИО1 и его братьев уже рядом с ним было. ФИО2 вызвала скорую помощь. Он все это время до приезда скорой помощи лежал на полу. Он не помнит, каким образом, он оказался в своей квартире. Бригада скорой помощи обработала рану, которая у него образовалась от удара, это была большая ссадина, которая сразу опухла. После чего его увезли в больницу. Он ударов никому не наносил. Кроме ФИО1, Б. и В. в коридоре он больше никого не видел (т.1, л.д. 42-47).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – заместителя начальника отдела УУП и ПДН Управления МВД России по ... Ш. следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в поликлинику поступил Г., который был избит по адресу: РТ, ..., с диагнозом перелом тела большеберцовой кости, закрытый. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который в последующем без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... примерно в 17.00 часов он приехал в гости в ... к своему брату ФИО1 по адресу: РТ, ..., в данном доме располагается малосемейное общежитие. Они с ФИО1 распивали спиртные напитки. В какой-то момент, он услышал шум из коридора, как будто там что-то упало или что-то ломают. Вскоре в комнату зашел К. - сын ФИО1 и что-то сказал последнему. После чего ФИО1 и К. вышли в коридор, при этом ему сказали не выходить. Через некоторое время он услышал, как кто-то в коридоре кричит. Он вышел из комнаты в коридор и увидел, что на полу лежит Г., при этом ФИО1 находился рядом с Г. и пытался его поднять за плечи. К. в коридоре не было. Он подошел к ним и помог ФИО1 перенести Г. в его комнату на кровать. Г. был в нетрезвом виде, от него исходил запах алкоголя. В комнате была какая-то женщина, она спрашивала у Г., что с ним случилось, и возмущалась по поводу его состояния. После чего они с ФИО1 вернулись к нему в комнату. Через некоторое время приехала скорая помощь и обратилась к ним за помощью спустить Р. в карету скорой помощи. Они с ФИО1 помогли спустить Г. вниз, и его увезли в больницу. После чего они с ФИО1 вернулись в его комнату. Каким образом Г. получил травмы, ему неизвестно (т.1, л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 приходится ему отцом. ... вечером он находился дома по месту жительства с отцом, тот употреблял спиртные напитки. Он услышал шум на этаже и решил выйти в общий коридор, в коридоре никого не было. Через некоторое время в коридор вышел сосед Г. из ..., он находился в сильном алкогольном опьянении. У него с Г. произошел конфликт, а именно он сделал Г. замечание, тому это не понравилось, и, подойдя к нему, Г. нанес ему удар в живот рукой. Он почувствовал среднюю физическую боль, не сильную. Далее он прошел в квартиру и рассказал об этом своему отцу. После чего отец вышел из квартиры, и у него случился конфликт с Г., в ходе которого отец нанес последнему телесные повреждения. Также ему известно, что его отец и В. занесли Г. в его квартиру. В ходе конфликта отца с Г. он участия не принимал (т.1, л.д. 104-107).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... в 20.30 часов, находясь по адресу: РТ, ..., в коридоре четвертого этажа, в ходе конфликта ударил в область лица соседа Г., отчего он упал и сломал себе ногу. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью (т.1, л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен общий коридор четвертого этажа одноподъездного ... РТ, где ФИО1 нанес телесные повреждения Г. (т.1, л.д. 74-76);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Г. в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде открытой травмы костей правой голени: оскольчатых переломов нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Открытая травма правой голени повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития ...н от ..., расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки выявленных переломов правой голени свидетельствуют об образовании их в срок не более 3-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления ... 22 час. 30 мин.) (т.1, л.д. 35-36);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Г. в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде открытой травмы костей правой голени: оскольчатых переломов нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Открытая травма правой голени повлекла за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития ...н от ..., расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки выявленных переломов правой голени свидетельствуют об образовании их в срок не более 3-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления ... 22 час. 30 мин.). Характер и плоскостная локализация выявленных переломов костей правой голени не исключают их одномоментное образование в условиях однократного падения из положения, стоя на плоскости (т.1, л.д. 52-53);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которого ФИО1 указал на место совершения им преступления - ... РТ, четвертый этаж, общий коридор с правой стороны от входа по лестнице, где расположены ..., .... Вход в общий коридор квартир осуществляется через деревянную дверь, где подозреваемый ФИО1 указал на пол возле стены рядом с входом в общий туалет и ванну, где он нанес один удар правой рукой в область левой щеки потерпевшему Г., от чего тот упал на пол, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой в ногу потерпевшего Г. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что после случившегося он помог отнести потерпевшего Г. в квартиру, так как у него очень сильно болела нога (т.1, л.д. 64-73);

протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 от ..., согласно которому потерпевший Г. подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что ФИО1 передал ему денежные средства в качестве материальной помощи, ... он находился в очень сильном алкогольном опьянении и не сразу смог вспомнить все обстоятельства произошедшего, кроме того находился в шоковом состоянии. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Г. подтвердил полностью, пояснил, что он передал Г. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве материальной помощи в лечении и в дальнейшем обязуется помогать (т.1, л.д. 79-84).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается показаниями как самого подсудимого, в целом последовательными и логичными показаниями потерпевшего Г., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры с Г., нанес последнему удары кулаком в область левой щеки, не менее трех ударов ногами в область головы и не менее одного удара ногой в область правой голени, причинив тяжкий вред его здоровью.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1, л.д.13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, инвалидность ребенка, утрата близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержится объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступлений, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина