Дело № 22-565/2024 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 30 августа 2024 года 

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гобозовой З.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Суладзе И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2024, которым:

Давтян ...9, ... г.р., уроженец ... Республики Армения, гражданин Республики Армения, со средним образованием, не работающий, в браке не зарегистрированный, проживающий по адресу: РСО – Алания, ..., 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., доводы осужденного и его защитника о назначении более мягкого наказания, не связанного с заключением под стражу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2024 ФИО2, признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершил пропаганду и публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Этим же приговором в отношении осужденного ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. 

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, срок назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с заключением под стражу, указывая при этом, что в его действиях не было никакого умысла и впредь он не намерен нарушать законы РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО3 просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как пропаганда и публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=469788&dst=100301 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание ФИО2, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой осужден ФИО2

Суд первой инстанции обосновано в соответствии со ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному, надлежит отбывать наказание – колонию поселения, мотивировав свои выводы. Требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так же судом выполнены верно. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО2 наказания, либо назначения более мягкого его вида, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное ФИО2 наказание, а также вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2024 в отношении Давтяна ...9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов 

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО4