Дело №10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием пом. прокурора Автозаводского района г. Н-Новгорода Зятниной А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Христовой Л.Г., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым

ФИО1 [ ФИО 4], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], фактически проживающий по адресу: [ Адрес ], ранее судимый:

1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, ( с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 2 года 11 месяцам лишения свободы;

2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п «а», 150 ч.4, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ,(с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбытия наказаний по указанным приговорам суда [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию срока наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

3) [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию срока наказания. 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

ФИО1 при вынесении приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, признан виновным в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 21 минуту, находясь в помещении ООО «[ ... ]» по адресу : [ Адрес ], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из денежного ящика торгового прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые положил к себе в карман и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Однако, не согласившись с приговором суда в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое и не справедливое наказание, применив правила ч.2 ст.68 УК РФ, при том, что имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того, осужденный ФИО1 указал, что поименованные в приговоре мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предыдущие судимости от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не должны отражаться в данном приговоре, поскольку они погашаются [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. в период отбывания им назначенного наказания, а поэтому ссылки суда на эти судимости и их учет при назначении наказания являются необоснованными. Просит исключить из приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], указание на судимости от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с учетом этого, также снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного пом. Прокурора [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] [ ФИО 1] просила приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку вынесенный приговор является законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание является соразмерным и определенным с учетом всех смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своих жалоб.

Защитник Христова Л.Г. поддержала доводы осужденного и также просила снизить срок назначенного ему наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции пом.прокурора Зятнина А.А. просила приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставит без изменения а, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч 3 УК РФ не имеется и в приговоре суда правильно указано на наличие у [ ФИО 2] непогашенных судимостей по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поэтому оснований для изменения ему назначенного судом наказания не имеется. 

Иных жалоб, а также возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель потерпевшего ООО «[ ... ]», о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

Поскольку, согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалобы ФИО1 рассмотрены в отсутствие представителя потерпевшего ООО «[ ... ]». 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются следующие обстоятельства:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии в суде первой инстанции признал полностью и подтвердил свою позицию в суде апелляционной инстанции. Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждена показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №1, [ ФИО 3], свидетелей Свидетель №1, [ ФИО ]9, исследованными в суде первой инстанции письменными материалами дела : заявлением Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО1, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом выемки актов инвентаризации и ДВД-диска, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра актов инвентаризации, ДВД-диска. Исследование и оценка представленных суду доказательств произведены судом первой инстанции в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которыми согласился ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 158 ч 1 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба. Также судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено, что на иждивении у подсудимого имеется [ ... ].

Отягчающим ответственность обстоятельством судом правильно учтено в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие рецидива преступлений.

Судом приведены мотивы для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 62 ч 1, 64, 68 ч 3, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции полностью разделяет позицию суда первой инстанции и соглашается с приведенными мотивами, по которым невозможно назначение менее строгого вида и размера наказания. Каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции, осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем в апелляционных жалобах просил ФИО1

Также вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции правильно указано в приговоре на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Доводы осужденного о том, что поскольку указанные судимости будут погашены в момент отбывания наказания по настоящему приговору, то они не могут быть учтены судом на момент вынесения приговора, не основаны на законе.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также об определении подсудимому вида и размера назначаемого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УПК РФ ( в редакции ФЗ от 2.07 2013 года), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

По правовому смыслу указанных положений уголовного и уголовно- процессуального закона, суд при постановлении обвинительного приговора обязан установить все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе, наличие неснятых и непогашенных судимостей, установить наличие в действиях виновного рецидива преступлений, при том, что срок погашения судимостей исчисляется с момента отбытия наказания до момента совершения преступления, за которое осуждается виновное лицо. Судом установлено, что наказание по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершено [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по состоянию на момент совершения преступления не истек шестилетний срок погашения данных судимостей определенный п. «г» ч.3 ст.86 УПК РФ( в редакции ФЗ от 2.07 2013 года), в связи с чем суд первой инстанции правильно указал данные судимости в вводной части приговора и правильно определил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом указанных судимостей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора также не установлено, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в отношении ФИО1 [ ФИО 4], оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Судья: Т. Г. Полшкова