мировой судья Вишнивецкая Т.А. Дело № 5-766/18; 12-771/18

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ее доверитель узнал в день его составления и в тот же день ему было выдано требование об уплате задолженности в срок до 10 сентября 2018 года, где было указано о составлении протокола об административном правонарушении 12 сентября 2018 года. Задолженность по алиментам была погашена ФИО1 07 сентября 2018 года. Сын много времени проводит у отца и у последнего не было оснований не доверять матери ребенка, что она откажется от взыскания алиментов за этот период. Ранее она уже подавала судебным приставам-исполнителям такие заявления. Сейчас мать ребенка на контакт не идет. ФИО1 незачем было копить долги. 

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня 2018 года по 16 августа 2018 года, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего Д.И., 

<

данные изъяты> года рождения, зная о возбужденном в отношении него 08 декабря 2015 года исполнительном производстве № о взыскании в пользу Щ.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, допустил в нарушение решения суда без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и мог воспользоваться правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако на фактическую уплату образовавшейся задолженности он в своих объяснениях не ссылался.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в ходе судебного заседания, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют. Напротив, из объяснения Щ.Е.В. следует, что она не подтверждает наличие между ней и отцом несовершеннолетнего Д.И. договоренности об освобождении от уплаты алиментов в отпускной период и имеет к ФИО1 претензии в связи с неуплатой алиментов в 2017 году, а также в июне и июле 2018 года. Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения главы 4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: