Дело № 1-165/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 сентября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. ФИО1 Юсупова Н.А.,

подсудимого ФИО4 И

защитника ФИО2. предоставившего ордер № 109674 от 05.09.2017 года,

потерпевшего ФИО3 А

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению 

ФИО4 И, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Он, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> в ходе совместного 

<

данные изъяты> со своим знакомым ФИО3 А увидел в руках последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО4 появился преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 предъявил ФИО3 А незаконное требование о передаче ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Получив отказ, ФИО4 с целью подавления воли ФИО3 А к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил не опасное для жизни или здоровья насилие, нанеся удары руками и ногами по лицу и различным частям тела ФИО3 А после чего выхватил у него из руки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» вместе с ключами от квартиры, в которой ФИО3 А проживает со своим отцом ФИО3 В и матерью ФИО5, и с похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 И ФИО3 А причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь у подъезда дома 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что в ходе совершения открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО6, им добыты ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> в которой ФИО3 А проживает со своими родителями, с целью хищения чего либо ценного, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 направился к 

<

адрес> Республики Башкортостан, где с помощью ключа беспрепятственно проник в квартиру № № указанного дома, хозяином которой является ФИО3 В Продолжая свои преступные действия, ФИО4 И находясь в вышеуказанной квартире, похитил из морозильной камеры холодильника марки «

<

данные изъяты>», расположенного на кухне, говяжий фарш объемом 15 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего из холодильника марки «Swizer», расположенного там же, похитил полимерную упаковку майонеза «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 55 рублей, две упаковки куриных яиц в количестве 20 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колбасный сыр, весом 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 50 рублей, также с поверхности серванта, расположенного в зальной комнате, похитил 3 G-модем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, с похищенными продуктами питания и 3 G-модемом, ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 В причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с выездом за пределы г. 

<

данные изъяты>, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к ФИО4 не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 И суд по первому эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание ФИО4, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО4 И не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание оснований, суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает возможным приговор от ДД.ММ.ГГГГ года оставить на самостоятельное исполнение. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 ФИО47 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 3 лет.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 ФИО48 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства, ограничить пребывание вне дома с 22 часов вечера до 06 часов утра, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО4 ФИО49. из - под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приговор Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 ФИО51 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов