к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 24 ноября 2020 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности слесаря по ремонту автомобилей у ИП «ФИО5», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в 

<

адрес>, приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением самого ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», которое он перевез в 

<

адрес>, РО и стал хранить в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 30 минут. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которому ФИО2, при проверке документов, предоставил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение серии 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не является продукцией ППФ Гознак, выполнен электрофотографическим способом, имеющиеся средства защиты являются имитацией, тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М».

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении. 

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Действия подсудимого ФИО2, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, страдает заболеваниями, нуждается в лечении.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по ходатайству последнего, производилось в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования город Батайск, Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Освободить полностью ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 49-50 – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов