уг. дело № 1-307/2025

УИД 19RS0001-01-2025-001083-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 апреля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Юктешевой С.А., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Ситникова Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабановой И.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. В период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут 05.09.2024г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вследствие возникшей ссоры с ФИО3 №1 из-за ревности, с целью причинения ей телесных повреждений, схватил ФИО3 №1 за волосы и умышленно нанес ладонью правой руки два удара в область лица ФИО3 №1, после чего она выбежала на улицу, где в указанный период времени на участке местности, расположенном в 35 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, и в 23 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, схватил ФИО3 №1 за волосы и умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, повалил ФИО3 №1 на землю, и умышленно нанес не менее 10 ударов правой ногой в область ног, спины, живота, лопаток, ягодиц и грудной клетки последней.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 №1, телесные повреждения в виде: кровоподтеков (диагностированных как «ушибы мягких тканей») на лице, обоих плечах, в обеих лопаточных и ягодичных областях, на боковой поверхности брюшной стенки слева в проекции гребня тазовой кости, кровоподтеков и ссадин на обеих нижних конечностях, которые согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтека в подлопаточной области слева, переломов заднебоковых отрезков 9, 10 ребер слева со смещением с образованием левостороннего пневмоторакса, ушиба левой почки (диагностированного как «тупая травма живота»), составляющих единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.10, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.).

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя, подробно и последовательно рассказал о мотиве, месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления. 

В частности, из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого 21.03.2025 г. и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он женат на ФИО3 №1, проживет с ней и тремя детьми по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 04 на 05.09.2024 г. он распивал спиртные напитки в своем автомобиле возле дома, выпил около 4 литров пива. В квартиру вернулся в 05 часов 00 минут 05.09.2024 г. ФИО3 №1 открыла ему дверь, дома кроме нее были младшие дети. В прихожей он стал высказывать ФИО3 №1 свои подозрения в том, что она ему изменяет, они стали ругаться. Во время ссоры он схватил ФИО3 №1 за волосы и нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу. После этого ФИО3 №1 оделась и выбежала на улицу, он пошел за ней. ФИО3 №1 забежала за дом и остановилась возле детского сада. Он подошел к ней сзади, схватил за волосы и ударил ладонью правой руки по лицу, уронив на землю. Далее он стал наносить по телу ФИО3 №1 удары правой ногой, ударял ее по спине, ягодицам, животу, она в это время лежала на правом боку на земле. Последний удар он ей нанес в область ребер слева, ближе к спине, стопой правой ноги сверху вниз. От удара ФИО3 №1 застонала и стала задыхаться. Он сразу побежал за автомобилем, подъехал к ФИО3 №1, помог ей сесть в автомобиль, после чего отвез в травмпункт 

<

адрес>. Все случилось из-за алкоголя и его ревности, если бы он был трезв, ничего бы не произошло (л.д. №).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого 23.03.2025 г., следует, что он полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, пояснил, что 05.09.2024 г. в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут он нанес своей супруге ФИО3 №1 телесные повреждения, сначала ударил ее ладонью правой руки в область лица, находясь в квартире, после того, как она выбежала на улицу, он догнал ее за домом и еще раз ударил ладонью правой руки по лицу, повалил на землю и нанес удары по ее телу, ягодицам, спине, животу. После удара в область ребер слева, ближе к спине, который он произвел стопой правой ноги сверху вниз, ФИО3 №1 захрипела и застонала. Он перестал ее бить и отвез в травмпункт (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Данные показания подсудимого объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

В ходе проведения проверки показаний на месте 21.03.2025 г. ФИО1 в присутствии защитника указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 05.09.2024 г. в ночное время у него произошёл словесный конфликт с супругой ФИО3 №1, в ходе которого он ударил ФИО3 №1 два раза ладонью правой руки в область лица. Указанный механизм, а также взаимное расположение ФИО1 продемонстрировал при помощи статиста. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 35 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, и в 23 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, пояснив, что в этом месте догнал убегающую ФИО3 №1 и продолжил наносить ей удары. Он схватил ФИО3 №1 за волосы, ударил ее ладонью правой руки по лицу, повалил на землю и нанес лежащей на правом боку ФИО3 №1 удары носком правой ноги по спине, ягодицам, животу и ребрам. Последний удар, после которого ФИО3 №1 застонала и стала задыхаться, он нанес в область ее грудной клетки сбоку, ближе к спине, подошвой обуви сверху вниз. Механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста (л.д. №).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, показания последнего получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая ФИО3 №1 в суде пояснила, что Сагатаев вернулся под утро домой, когда она и дети спали. Она открыла ему дверь и сразу обратила внимание, что он был в ярости, ФИО1 стал высказывать претензии из-за ревности, в связи с чем она закрыла дверь в спальню к детям и пошла собираться, чтобы уйти из дома к сестре. В прихожей ФИО4 нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, после чего она выбежала на улицу и попыталась спрятаться, однако ФИО4 настиг ее, схватил сзади и нанес более 5 ударов рукой по различным частям тела, второй рукой при это держал ее. После того как он ее отпустил, он ударил ее по лицу, от чего она упала, он стал бить ее ногами в ботинках по животу, спине, ягодицам, плечам, бил до тех пор, пока она не сказала ему, что ей надо в больницу, так как она почувствовала сильную боль. ФИО4 перестал бить, помог ей подняться с земли и помог дойти до машины, после чего отвез в травмпункт, откуда ее госпитализировали. У нее выявили переломы ребер, в связи с чем прокалывали легкое. На стационарном лечении она находилось две недели. В дальнейшем он посещал ее в больнице, приносил продукты, они помирились. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 21.03.2025 г. следует, что она с 2010 г. состоит с подсудимым ФИО1 в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2024 г. около 05 часов ФИО1 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. Он стал говорить о том, что она ему изменяет, по этой причине они стали ругаться в прихожей. ФИО1 ударил ее два раза по лицу ладонью, схватил за волосы, но она вырвалась и убежала на улицу. Она забежала за дом, хотела вызвать такси, но ФИО3 №1 ее догнал, схватил сзади за волосы, ударил правой рукой по лицу и повалил на землю. Она лежала на правом боку на земле, а ФИО3 №1 ходил вокруг нее и пинал ее ногами. Он нанес ей более 10 ударов по плечам, лопаткам, ягодицам, животу. ФИО1 также нанес ей один удар в область ребер слева со стороны спины, подошвой ботинка правой ноги, удар был сверху вниз. От удара она почувствовала сильную боль, ей стало трудно дышать. Она попросила его остановиться. ФИО1 прекратил ее избивать и пошел за машиной. Подъехав на машине, он помог ей встать и отвез ее в травмпункт ГБУЗ РХ «Абаканская городская больница», где они долго ждали приема и попали к врачу около 07 часов 05.09.2024 г. В настоящее время они с ФИО1 примирились, проживают вместе, претензий к нему не имеет (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и показания потерпевшей ФИО3 №1 согласуются между собой в части обстоятельств произошедшего между ними конфликта, механизма и локализации нанесения подсудимым ударов потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствуют о времени, месте совершения ФИО1 преступления, причастности последнего к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотивам его преступных действий.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Абакану, от 21.03.2025 г. следует, что 05.09.2024 г. в 07 часов 15 минут во время его дежурства в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение из травмпункта г.Абакана об обращении за медицинской помощью ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с закрытым переломом 9-10 ребер слева со смещением. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся в больницу, где находились ФИО3 №1 и ФИО1 Во время беседы ФИО1 вел себя нормально, агрессии не проявлял (л.д. №).

Показания свидетеля Свидетель №1 о пояснениях ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого последнему деяния суд не принимает во внимание, поскольку, в данной части суд руководствуется показаниями самого ФИО1, приведенными выше с соответствующей судебной оценкой. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в приведенной выше части получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетеля нет, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, потерпевшей и свидетеля, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточкам учета происшествий № от 05.09.2024 г., № от 06.09.2024 г., 05.09.2024 г. в 07 часов 15 минут в дежурную часть УМВД России по г.Абакану поступило сообщение из травмпункта о том, что оказана медицинская помощь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, обратившейся с диагнозом «Закрытый перелом 9-10 ребер слева со смещением». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 была госпитализирована в отделение травматологии АМКБ (л.д. №).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2024 г., с фототаблицей и схемой к нему) в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 (л.д. 34-38). Как следует из аналогичного протокола от 22.03.2025 г. этот же участок местности, дополнительно осмотрен с участием потерпевшей ФИО3 №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника, установлено, что участок местности находится рядом с металлическим забором, металлическим гаражом, вблизи детского сада «Жаворонок» и 

<

адрес>, имеет землянистое покрытие (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия 22.03.2025 г. - помещения 

<

адрес> Хакасия, проведенного с участием потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, указавших на прихожую в осматриваемой квартире, где ФИО1 нанес два удара ладонью правой руки в область лица ФИО3 №1 (л.д. №).

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по его результатам, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре карточках происшествия, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе время совершения ФИО1 инкриминируемых действий, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их иными документами и также использует в качестве доказательств по уголовному делу. 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 525 от 05.03.2025 г., у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде: 

- кровоподтеков (диагностированных как «ушибы мягких тканей») на лице, обоих плечах, в обеих лопаточных и ягодичных областях, на боковой поверхности брюшной стенки слева в проекции гребня тазовой кости, кровоподтеков и ссадин на обеих нижных конечностях, которые согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтека в подлопаточной области слева, переломов заднебоковых отрезков 9,10 ребер слева со смещением с образованием левостороннего пневмоторакса, ушиба левой почки (диагностированного как «Тупая травма живота»), составляющих единую травму, которая в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.10, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.) (л.д. 86-89).

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила выводы экспертизы, отметив, что для проведения экспертизы ей предоставлялось достаточно данных для дачи ответов на поставленные вопросы, кроме того, пояснила, что повреждения потерпевшей могли образоваться от тех действий (ударов) ФИО1, которые им демонстрировались в ходе проверки показаний на месте на статисте. 

Указанное заключение дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, которые научно обоснованы, аргументированы, и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования, которые бы однозначно свидетельствовали о его недопустимости, не установлено, как и оснований для назначения повторных или дополнительных экспертиз. 

Суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, а также в полном объеме согласуются как с признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №1 относительно обстоятельств нанесения ей ударов подсудимым, их локализации.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 желал причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается способом нанесения ударов (ногой, обутой в ботинок), что увеличивало травмирующее воздействие на потерпевшую.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №1 явились возникшие личные неприязненные отношения, на фоне ревности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО3 №1, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что со стороны потерпевшей действия физического характера по отношению к ФИО1 не совершались, какой-либо опасности потерпевшая для подсудимого не представляла, угроз ему не высказывала.

Кроме того, у суда отсутствуют основания считать, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действовал последовательно, а обстановка, при которой совершено настоящее преступление, не являлась для него психотравмирующей.

В этой связи, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), воспитанием которых занимаются совместно с потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, по учетам УМВД России по Абакану не значится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.№), потерпевшей ФИО3 №1 характеризуется за исключением рассматриваемого деяния положительно. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый пояснял о нанесении ударов потерпевшей, участвовал в следственных действиях, сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, локализации и механизме нанесения ударов потерпевшей, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей после нанесения телесных повреждений, выразившихся в сопровождении в медицинское учреждение для оказания помощи; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, размер вознаграждения адвоката Шабановой И.В. составил, соответственно 13100 рублей 80 копеек и 5536 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, сведений о его доходе, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание в определенном судом размере не приведет к его имущественной несостоятельности, и не отразится существенным образом на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, в размере 18 636 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий