Дело 7-85(1)/2018 

Судья: Толмачева М.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 25 июня 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 68 ПА № *** от 28.05.2018 года, составленного инспектором ИДПС СБДПС ГИББД УМВД по Тамбовской области, ФИО1 28.05.2018 года в 01 час 00 минут по адресу: г.Тамбов, ул.*** не выполнил законного требования сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался в присутствии двух понятых предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил, что требования сотрудников полиции о предъявлении документов не были законны, поскольку ими не были представлены документы, в нарушение ч.7 ст.5 ФЗ «О полиции», подтверждающие проведение антитеррористического мероприятия; не предоставил документы, поскольку не доверял данным сотрудникам ДПС из-за их некомпетентности, а также по причине того, что инспектор ДПС ФИО2 повел себя некорректно, передразнив его физический дефект. Был готов передать документы старшему дежурному смены. Полагает, что при составлении материалов в отношении него были грубо нарушены нормы процессуального права: он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в нарушении ст.28.3 КоАП РФ в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, что недопустимо, а свидетель, находившийся в его автомобиле допрошен в качестве свидетеля не был.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что вывод суда о наличии состава административного правонарушения является недоказанным ввиду отсутствия состава административного правонарушения с его стороны. Суд отверг его доводы о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было технической возможности предоставить полную видеозапись, а потому оценить и указать, в какой момент времени было выполнено требование соблюсти требования ч.7 ст.5 Закона «О полиции» не представлялось возможным. По данной причине ходатайствует о привлечении к материалам дела файла видеосъемки с видеорегистратора в его автомобиле, который готов предоставить при непосредственном рассмотрении данной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Кроме того, в адрес суда было направлено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения его жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года на дату после 12 сентября 2018 года. 

Нахожу, что ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.30.5 ч.1.1 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде составляет два месяца со дня поступления со всеми материалами в суд. Дело по жалобе ФИО1 поступило в Тамбовский областной суд 13 июня 2018 г., следовательно, жалоба должна быть рассмотрена до 13 августа 2018г.. Отложение рассмотрения дела на более поздний срок, как это просит ФИО1, нарушает требование закона, а поэтому недопустимо.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что в нарушение ст.13 п.20 ФЗ РФ № 3 от 7.02.2011г. «О полиции» ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законные требование сотрудника полиции – не передал необходимые документы на ТС, а также препятствовал исполнению служебных обязанностей по исполнению законодательства в области государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства. ФИО1 не выполнил требования инспектора ДПС, в присутствии двух понятых отказался предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей *** С.С., *** Р.В., *** М.Г., рапортом инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС. Наказание назначено ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС при несении службы и предъявления к нему требований о предоставлении для проверки водительского удостоверения и документов на машину не выполнил требований ч.7 ст.5 Закона «О полиции» а поэтому он и не обязан был представлять документы, являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. Часть 7 ст.5 ФЗ РФ «О полиции», на которую ссылается ФИО1, обязывает полицию обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Как видно из материалов дела, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении в отношении него ознакомлен тщательным образом и в нём же дал подробные объяснения. Со всеми материалами дела об административном правонарушении ФИО1 также ознакомлен (л.д.15). 

Кроме того, утверждения ФИО1 о незаконных действиях инспектора ДПС по его остановке, прямо опровергаются положениями ст.12 п. «и» Указа Президента РФ от 15.06.1998г. № 711 в редакции от 02.03.2018г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и п.84.13 Приказа МВД РФ № 664 от 23 августа 2017г., в которых прямо предусмотрено право госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз. Из изложенного следует, что действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства под управлением ФИО1 и его требование о предоставлении для проверки водительского удостоверения и документов на машину являются законными и соответствующими требованиям нормативных актов, регулирующих порядок несения службы сотрудниками ДПС.

Таким образом, разрешая дело об административном правонарушении, суд правильно дал оценку действиям ФИО1, верно квалифицировал его действия и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.