Дело № 12-126/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

представителя Челябинской таможни Р.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО2 на постановление о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Челябинской таможни М.Е.В. в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТД «ТМЗ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Челябинской таможни М.Е.В., должностное лицо – генеральный директор ООО ТД «ТМЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что ООО ТД «ТМЗ» по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМЗ в установленный срок не представило в банк заявление для переоформления паспорта сделки № в связи с подписанием дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.п.8.1, 8.3, 8.4 Инструкции ЦБ России №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд г. Челябинска лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба о несогласии с вынесенным постановлением и просьбой его отмены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что в данном конкретном случае ФИО2 не является должностным лицом, соответственно не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, представитель ФИО1 пояснила, что дополнительное соглашение № к контракту №-ТМЗ от ДД.ММ.ГГГГ по факту было подписано не ДД.ММ.ГГГГ, а лишь в апреле 2016 года.

Представитель Челябинской таможни Р.Ю.С. просит суд оставить постановление без изменения, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что генеральный директор ООО ТД «ТМЗ» ФИО2 как должностное лицо обосновано признано виновным в нарушении законодательства Российской Федерации. Кроме того, представитель Челябинской таможни обращает внимание суда на тот факт, что бухгалтер не является субъектом административного правонарушения, поскольку она не была наделена правом цифровой электронной подписи.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений.

Согласно положениям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении следует, что между ООО Торговый дом «Казферросплав» (Российская Федерация, Покупатель) и ТОО «Таразский металлургический завод» (Казахстан, Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №-ТМЗ (далее - Контракт) на поставку товара (ферросиликомарганец). Номенклатура, количество, цена, условия и сроки отгрузки определены в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Общая сумма Контракта ориентировочная составляет 50 000 000,00 долларов США. 

Покупатель осуществляет оплату в долларах США согласно счетам-фактурам Продавца, в порядке и сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях) к Контракту.

В случае не поставки продукции в сроки, согласованные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, Продавец обязан возвратить предоплату в срок не позднее 180 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя (п. 7.5.3 Контракта).

В п.10.6 Контракта установлен срок его действия: Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями, скрепления печатями обеих сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части финансовых взаимоотношений - до полного их урегулирования.

На данный контракт в уполномоченном банке Филиал «Челябинск» АКБ «PосЕвроБанк» (ОАО) (адрес места нахождения: 454084, 

<

...>) ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки (далее ПС) №. Сумма контракта 50 000 000, 00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений в условия контракта, паспорт сделки № переоформлялся ДД.ММ.ГГГГ изменена дата завершения исполнения обязательств по контракту на ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным банком ДД.ММ.ГГГГ данный ПС был закрыт на основании подпункта 7.1.3 Инструкции Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И (при уступке резидентом требования по контракту другому лицу – резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту на другое лицо – резидента).

Согласно ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ, представленной уполномоченным банком (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках данного контракта произведено списание денежных средств на общую сумму 3 205 000, 00 долларов США. Поставка товара в ООО Торговый дом «Казферросплав» произведена на общую сумму 1 491 441,01 долларов США. Сальдо расчётов составило 1713 558,99 долларов США.

В ходе проверки установлено, что между ООО Торговый дом «Казферросплав» (Российская Федерация, Цедент) и ООО Торговый дом «ТМЗ» (Российская Федерация, Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования. В соответствии с данным договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ТОО «Таразский металлургический завод» (Казахстан, Должник), по контракту №-ТМЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемого требования (размер задолженности Должника перед Цедентом) составляет 1 713 558,99 долларов США.

ООО ТД «ТМЗ» на контракт №-ТМЗ от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (адрес места нахождения: 119991, 

<

...>) ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт сделки №. Сумма контракта 50 000 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесением изменений в условия контракта, ПС № переоформлен ДД.ММ.ГГГГ изменена дата завершения исполнения обязательств по контракту на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМЗ стороны внесли изменения в Контракт, а именно: пролонгирован срок действия Контракта по ДД.ММ.ГГГГ, а в части финансовых взаимоотношений - до полного их урегулирования.

В соответствии с п.8.1, п.8.3 и п.8.4 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И: «При внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС…

п.8.3 предусматривает, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС...

п.8.4 предусматривает, что документы и информация, которые указаны в п.8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа, указанного в п.8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления...».

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки. Поскольку дата подписания и дата вступления в силу данного дополнительного соглашения отсутствует, принимается дата составления документа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

От АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) Челябинской таможней получено заявление о переоформлении ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и представленное ООО ТД «ТМЗ» в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ по системе «Банк-клиент», что подтверждается штампом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО). К данному заявлению приложено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМЗ.

В разделе 5 «Сведения о переоформлении паспорта сделки» ПС № отражено, что по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ПС переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.1 раздела 7 «Справочная информация» ПС №, ООО ТД «ТМЗ» представило в уполномоченный банк данное дополнительное соглашение к контракту для переоформления ПС в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является валютное законодательство Российской Федерации, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозицией ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Довод представителя ФИО1 о том, что дополнительное соглашение в действительности было подписано лишь в апреле 2016 года, ничем не подтвержден. Представленные ФИО1 суду документы о нахождении ФИО2 в конце марта 2016 года в командировке в Республике Казахстан, не могут служить бесспорным доказательством подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, иных доказательств суду не представлено. 

Таким образом, вина директора ООО ТД «ТМЗ» заключается в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно п.п.8.1, 8.3, 8.4 Инструкции ЦБ России №-И от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7.1 Устава ООО ТД «ТМЗ» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором общества. В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции организации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ТД «ТМЗ» является ФИО2. Как руководитель организации ФИО2 при осуществлении своих организационно-распорядительных функций обязан контролировать трудовую деятельность работников организации, что прямо прописано в п.7.3 Устава ООО ТД «ТМЗ».

В связи с вышеизложенным, заместителем начальника Челябинской таможни правильно сделан вывод о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях генерального директора ООО ТД «ТМЗ» ФИО2

По мнению судьи, доводы жалобы о малозначительности, совершенного правонарушения, являются несостоятельными. 

В судебном заседании установлено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению законодательства.

Суд считает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку деятельность должностных лиц, в сфере валютного регулирования должна осуществляться на основе принципов соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, так как нарушение данного законодательства влечет угрозу обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Наказание должностному лицу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Челябинской таможни М.Е.В. в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТД «ТМЗ» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин