ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-52/2021

УИД №24RS0006-01-2021-000359-27

№ 12001040004000233 

12 марта 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г, 

при секретаре Бикеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице 

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, 

представившей удостоверение №, ордер от 11.03.2021 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.18 по 17.05 часов ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, нашел портмоне, в котором находилась принадлежащая Ш.В.Ф. банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты посредством расчета ею в торговых точках 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов в помещении алкомаркета «Серебряный шар» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 100 рублей принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, в результате чего с данного банковского счета списаны денежные средства в размере 100 рублей, тем самым тайно похитил их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с указанного банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 часов в магазине «Глория» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 710 рублей принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 710 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 часов в магазине «Глория» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1030 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 900 руб. и 130 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в магазине «Глория» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1835 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 900 руб. и 935 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 часов в помещении алкомаркета «Серебряный шар» по адресу: 

<

адрес> используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1220 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 610 руб. и 610 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов в кафе-суши «Доудзо» по адресу: 

<

адрес> не посвящая в свои преступные намерения оператора-кассира, передал ей указанную банковскую карту, и используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1080 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 1000 руб. и 80 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 часов в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1998 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 999 руб. и 999 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18.57 часов в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>, стр. 148, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 1998 рублей принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 999 руб. и 999 руб., тем самым тайно похитив их, имея в дальнейшем намерение на продолжение хищения принадлежащих Ш.В.Ф. денежных средств с этого банковского счета банковской карты.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «wi-fi», рассчитался за покупку товара на сумму 500 руб. принадлежащими Ш.В.Ф. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, путем поднесения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета списаны денежные средства в размере 500 руб., тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в общей сумме 10471 рубль, принадлежащие Ш.В.Ф., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10471 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем между домом по адресу: 

<

адрес> ЦЗН по 

<

адрес> он нашел портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ш.В.Ф. с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», позволяющей рассчитываться за товар бесконтактным способом без ввода ПИН-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Посредством данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ он оплатил товар в различных магазинах 

<

адрес>: в алкомаркете «Серебряный шар» по 

<

адрес> купил сигареты «Максим» за 100 рублей, в магазине «Глория» на 

<

адрес> приобрел лосьон после бритья, бритвенный станок, кассету к нему, перчатки мужские и наручные часы, в алкомаркете «Серебряный шар» на 

<

адрес> купил блок сигарет «Бонд», в суши-баре «Доудзо» на 

<

адрес> купил набор суши (ролл), в магазине «Мир одежды и обуви» купил дорожную сумку, кроссовки, футболку и куртку, а после хотел в торговом центре «Южный» на 

<

адрес> в 

<

адрес> в магазине «Империя одежды и обуви» приобрести ботинки, но оплата не прошла, и он понял, что на счете карты закончились денежные средства либо карта заблокирована, забрал карту и ушел домой. При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, видно, как он рассчитывался за покупки картой. В счет возмещения ущерба Ш.В.Ф. возвращены вещи, предметы для бритья и сигареты, оставшаяся сумма возвращена деньгами. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетеля Ф.Т.Г. в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Ш.В.Ф., свидетелей Ш.О.В., Т.С.Н. Г.Т.Ю., П.С.Е., Т.М.В., О.Н.С., Ф.О.Н., А.Р.А., П.Г.В., Ш.Е.Ф., М.Ш., О.И.А., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля обвинения Ф.Т.Г.., данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что проживает со своим сыном ФИО1, в середине октября 2020 года с его слов она узнала, что он нашел карту, вечером он пришел домой с сумкой, сказал, что поедет на вахту. На следующий день утром она ушла из дома, а когда вернулась, от соседки узнала, что в их квартире произведен обыск, изъята сумка с вещами, бритвенными принадлежностями. Со слов следователя ей известно, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по факту того, что он посредством принадлежащей Ш.В.Ф. банковской карты совершал покупки в различных магазинах 

<

адрес>. Характеризует сына только с положительной стороны как спокойного, доброго, заботливого отца, который помогает своим 2 дочерям, занимается их воспитанием. 

Из показаний потерпевшего Ш.В.Ф., его дополнительных показаний следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», позволяющей рассчитываться за товар бесконтактным способом без ввода ПИН-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он ходил в магазин «Экспресс-маркет» и магазин «Хороший», после чего пришел домой, употребил спиртное, вышел на улицу, где спиртное употреблять продолжил, затем пришел домой и уснул, что происходило дальше не помнит. Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с номера «900» на его телефон пришли смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств, проведено 14 операций, портмоне с документами, где лежала банковская карта, дома нигде не было. Всего с его банковской карты списано 10 471 рубль, данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. Впоследствии ему стало известно, что его портмоне с банковской картой нашел ФИО1, посредством ее рассчитывался в магазинах 

<

адрес>. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ему возвращены изъятые у ФИО1 приобретенные в этот день вещи: бритвенный станок, кассета к нему, шампунь, лосьон после бритья, мужские перчатки, блок сигарет, кроссовки, куртка, дорожная сумка на общую сумму 7807 рублей, ущерб в остальной сумме 2669 рублей возмещен денежными средства, претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля обвинения Ш.О.В. (т. 1, л.д. 113-117) следует, что у его отца есть банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией «wi-fi». предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он пришел к отцу, отец спал, около 19.00 часов с номера «900» на телефон отца пришли смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств в различных магазинах 

<

адрес>, проведено 14 операций, стали искать банковскую карту, но не нашли, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту отца, после этого пришло смс-сообщение, что отказано в покупке на 999 рублей в магазине «Одежда - Обувь». Он поехал в магазины, в которых производилась оплата картой отца, от продавца магазина «Серебряный шар» на 

<

адрес> при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения ему стало известно, что в указанное СМС-сообщении время оплату картой производил ФИО1 Всего с банковской карты отца списано 10471 рубль, данный ущерб является для отца значительным. Со слов следователя ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его отца посредством банковской карты совершил ФИО1 

Из показаний свидетеля обвинения Т.С.Н. (т. 1, л.д. 120-124), следует, что она работает в должности продавца в магазине «Глория» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине ФИО1 покупал шампунь «Нивея», бритвенный станок, кассету для станка, лосьон после бритья, перчатки, наручные часы «Север», был в кепке и куртке темного цвета, за покупки рассчитывался банковской картой по системе «wi-fi» без ввода пин-кода. 

Из показаний свидетеля обвинения Г.Т.Ю. (т. 1, л.д. 131-135) следует, что она работала продавцом в алкомаркете «Серебряный шар» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, интересовался покупателем, который произвел 2 покупки по 610 рублей, попросил показать видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видео видно, как в указанное в смс-сообщении время за покупку рассчитывается мужчина в кепке и куртке темного цвета, она сказала, что это ФИО1, он купил блок сигарет «Бонд компакт», стоимостью 1220 рублей, сказал, что забыл пин-код и попросил рассчитать его за 2 раза по системе «wi-fi». Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля обвинения П.С.Е. (т. 1, л.д. 136-141), ее дополнительных показаний (т. 1, л.д. 148-149) следует, что работает продавцом в алкомаркете «Серебряный шар» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов в магазине она рассчитала мужчину в кепке темного цвета, который купил сигареты «Максим», стоимостью 100 рублей, оплатил покупку банковской картой. Данного мужчину она опознала на фотографии №, со слов следователя данного мужчину зовут ФИО1

Из показаний свидетеля обвинения Т.М.В. (т. 1, л.д. 150-154), следует, что она работает в кафе-баре «Суши Доудзо» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кафе ФИО1 заказал роллы на сумму 1080 рублей, за которые рассчитался безналичным путем - передал ей карту и пояснил, что забыл пин-код, в связи с чем по его просьбе расчет ею произведен за 2 раза через «wi-fi».

Из показаний свидетеля обвинения О.Н.С. (т. 1, л.д. 159-163), его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 168-170) следует, что работает продавцом в магазине «Мир одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.56 по 18.58 часов мужчина в кепке и куртке темного цвета в его магазине купил: дорожную сумку, кроссовки, куртку, которые изображены на фотоснимках, представленных следователем. Этот покупатель несколько раз рассчитался банковской картой через «wi-fi». Данного мужчину он опознал на фотографии №, со слов следователя данного мужчину зовут ФИО1

Из показаний свидетелей обвинения Ф.О.Н. (т. 1, л.д. 177-179) следует, что с 2013 по 2018 гг. она состояла в браке с ФИО1, характеризует его положительно, ей помогает, спиртное не употребляет, занимается воспитанием детей, по характеру добрый, спокойный. Со слов следователя ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки в магазинах в 

<

адрес> по чужой карте. 

Из показаний свидетеля обвинения А.Р.А.о. (т. 1, л.д. 190-193) следует, что в середине октября 2020 года он видел, как к подъезду их дома подошел сосед Ш.В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день Ш.О.В. ему рассказал, что отец потерял карту, которой кто-то рассчитывался в магазинах 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля обвинения П.Г.В. (т. 1, л.д. 194-197) следует, что в середине октября 2020 года днем он находился в гараже, к нему пришел сосед Ш.В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, принес спиртное, выпил его и ушел. В этот же день вечером со слов Ш.О.В. ему стало известно, что Ш.В.Ф. на телефон приходят сообщения о снятии с банковской карты его отца денежных средств. Позже он узнал, что Ш.В.Ф. потерял карту, ее нашел ФИО1 и рассчитывался ею в магазинах 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля обвинения Ш.Е.Ф. (т. 1, л.д. 198-201) следует, что в конце октября 2020 года по дороге на дачу по 

<

адрес> он видел своего брата Ш.В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от племянника он узнал, что Ш.В.Ф. потерял банковскую карту, ее нашел ФИО1 и рассчитывался ею в магазинах 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля обвинения М.Ш. (т. 1, л.д. 202-205) следует, что он работает в магазине «Планета одежда и обувь» торгового центра «Южный» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужчина хотел купить ботинки за 999 рублей, но оплата по карте не прошла, мужчина оставил товар и ушел. 

Из показаний свидетеля обвинения оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боготольский» О.И.А. (т. 1, л.д. 212-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на подозреваемого ФИО1 заведено розыскное дело, он был объявлен в федеральный розыск. В ходе оперативно-розыскные мероприятия получена информация, что ФИО1 находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в 

<

адрес>, пояснил, что уезжал на заработки вахтовым методом.

Потерпевший, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, постановлении Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227), согласно которому обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, признан законным, и вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также то, что тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей и престарелую мать, является заботливым сыном и отцом, имеет постоянное место жительства, работает, на учете в ЦЗН г.Боготола в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 2, л.д. 137), не судим (т. 2, л.д. 117, 118, 119), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 2, л.д. 120), по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится (т. 2, л.д. 138, 139), военнообязанный (т. 2, л.д. 130), в период прохождения срочной военной службы Указом Президента Российской Федерации награждён Орденом Мужества (т. 2, л.д. 132), участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, в боевых действиях в течение 224 дней, при выполнении СБЗ в Чечне получил ранение, за время прохождения службы в войсковой части 3219 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 135), является ветераном боевых действий, должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него не поступало (т. 2, л.д. 128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина